П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Тамбов 

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Коротиной О.А., с участием группы государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитанов юстиции ФИО6 и ФИО7, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> и начавшего её проходить с ДД.ММ.ГГГГ, занимающего воинскую должность 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до призыва на военную службу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, находясь в казарменном помещении 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, не являясь начальником по воинской должности и по воинскому званию по отношению к ФИО1, из ложно понятых интересов военной службы, будучи недовольным поведением последнего, обсуждавшего его с другим военнослужащим, нанёс ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу в область губ и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища.

Вследствие совершённого ФИО8 насилия, ФИО1 были причинены побои, а также физическая боль, моральные, нравственные страдания, унижение его чести и личного достоинства.

Подсудимый ФИО8 в суде виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил следующее. Он действительно в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ применил насилие к ФИО1 и в расположении казармы 

<

данные изъяты> войсковой части №, в присутствии одного из сослуживцев ФИО2, нанёс ФИО1 один удар кулаком левой руки по лицу в область губ и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища. В содеянном он раскаивается, извинился перед ФИО1, который его простил, и понимает, что так поступать с ним он не имел права. 

Кроме личного признания, виновность ФИО8 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ в казарме 

<

данные изъяты> войсковой части № при его беседе с одним из сослуживцев ФИО2 об отношениях с ФИО8, последний нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу в область губ и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища, чем причинил физическую боль. После произошедшего ФИО8 принёс ему свои извинения. Претензий к нему он не имеет, и простил его за содеянное. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ в казарменном помещении 

<

данные изъяты> войсковой части № он стал очевидцем как его сослуживец ФИО8 нанёс другому его сослуживцу ФИО1 один удар кулаком в лицо и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища. Данный инцидент произошёл в ходе его беседы с ФИО1 о поведении ФИО8. После чего он вмешался в происходящий конфликт и разнял их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ он находился в расположении 

<

данные изъяты> войсковой части № и наводил порядок. В это время он увидел группу его сослуживцев толпившихся возле спального помещения. Подойдя к ним, он увидел в центре группы конфликтную ситуацию, происходящую между ФИО8 и ФИО1, которые стояли и держали друг друга руками за кителя. Он схватил ФИО1, оттащил подальше от ФИО8 и попытался его успокоить.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности показали, что по докладам ФИО8 и ФИО1, в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> войсковой части № между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО8 нанёс ФИО1 один удар кулаком в лицо и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища. 

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним фототаблицам, ФИО8 и ФИО1 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и, с участием статиста, показали механизм нанесения ФИО8 ФИО1 одного удара кулаком левой руки по лицу в область губ и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, имели место два кровоподтёка на внутренней поверхности правого плеча, которые образовались от двух (и более) травматических воздействий твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая цветовую характеристику кровоподтёков можно высказаться о предположительном сроке их образования около 1-2 суток до момента осмотра в приёмном отделении ДД.ММ.ГГГГ. Данные кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. 

Пунктами 1, 2 параграфа 10 выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подтверждается отсутствие между ФИО8 и ФИО1 отношений подчинённости.

Таким образом, поскольку ФИО8 в 16 часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении 

<

данные изъяты> войсковой части № применил к ФИО1 насилие, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком левой руки по лицу в область губ и не менее трёх ударов кулаками рук в область туловища, унизив его честь и достоинство, нарушив тем самым уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер совершённого им противоправного действия, которое указывает на общественную опасность произошедшего события.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что Денисенко виновность в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершённого преступления. 

Наряду с этим суд учитывает удовлетворительную характеризуется ФИО8 по военной службе, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, а также и то, что ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был.

Учитывая приведенные данные, характеризующие личность ФИО8, фактические обстоятельства совершённого им преступления, степень его общественной опасности и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить подсудимому одно из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 335 ч. 1 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части и считает допустимым применить к назначенному виду наказания положения ч. 3.1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО8, избранную ему органами предварительного следствия, такую как наблюдение командования войсковой части №, следует отменить.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые связаны с оплатой услуг защитника-адвоката Наседкина А.А. по назначению органов предварительного следствия следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы по призыву на день провозглашения приговора, в течение которого он безупречным исполнением специальных и общих обязанностей военнослужащего должен доказать своё исправление.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить.

Процессуальные издержки в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Наседкина А.А. в ходе предварительного следствия за счёт государства – возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тишков