РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НПО «Промавтоматика» о взыскании заработанной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО «Промавтоматика» о взыскании 213 072, 42 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г., компенсации за задержку заработной платы, выходное пособие при увольнении, и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ООО «НПО «Промавтоматика» он работает с 01.09.2016г. в должности 

<

данные изъяты> и выполнял работу по ремонту промышленного оборудования. За период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. истце не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 213 072, 42 руб., в сумму которой входит зарплата за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г., компенсации за задержку заработной платы, выходное пособие при увольнении, и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается справкой о задолженности предприятия ООО «НПО «Промавтоматика».

В судебном заседании истец наставал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования, просил принять признание иска ответчиком, правовые последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска представителем ответчика, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «НПО «Промавтоматика» о взыскании заработанной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НПО «Промавтоматика» в пользу ФИО1 213 072 руб. 42 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 г., компенсации за задержку заработной платы, выходное пособие при увольнении, и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: