Дело №2-2740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Полянского А.С., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО3. Указанное лицо по имеющимся у нас сведениям, ДД.ММ.ГГГГ г. являлась женой нашему сыну. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между нами истцами и ответчицей резко ухудшились. ФИО3 заявила, что намерена пользоваться нашим домом самостоятельно, а мы мешаем жить ей и ее семье. Ответчица своим поведением создала такие условия проживания, при которых сторона истца перестала считать ее членом своей семьи.

Однако, поскольку мы не уехали с нашего дома, то в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица добровольно покинула наш жилой дом вместе с нашим сыном и внуком забрала все свои вещи, и в настоящее время последняя проживает по неизвестному нам адресу, связь с нами не поддерживает.

Просят признать ФИО3, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 – Полянский А.С, выступавший по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством

Согласно ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъясняет п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ исходя из следующего:

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Относительно вопросов, связанных с осуществлением членами семьи собственника права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное помещение других лиц.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке МКУ «МФЦ» в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО3. 

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что ответчик приходится им снохой. С 2016 г. отношения между нами истцами и ответчицей резко ухудшились. ФИО3 заявила, что намерена пользоваться их домом самостоятельно, а истцы мешают жить ей и ее семье. Ответчик своим поведением создала такие условия проживания, при которых сторона истца перестала считать ее членом своей семьи. В мае 2017 года ответчик добровольно покинула наш жилой дом вместе с нашим сыном и внуком, забрала все свои вещи, и в настоящее время последняя проживает по неизвестному нам адресу, связь с нами не поддерживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что она соседка истца, знает их семью. Указала, что ответчик является снохой истцов, в связи с постоянными конфликтами, скандалами между истцами и ответчицей, после последней ссоры истец ФИО2 попросила невестку и сына уехать из их дома, после чего ответчик уехала вместе с мужем и сыном. В доме у них была отдельная комната, в которой они жили. 

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, представленными суду по делу и исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, и суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выяснение обстоятельств выезда ФИО4 из спорного домовладения, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО3 от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире, истцом не представлено, напротив в судебном заседании установлено, что ответчик вынужденно покинула жилое помещение, в котором зарегистрирована по настоящее время вместе с мужем и сыном, при этом членом семьи истцов их сын, невестка и внук быть не перестала, сведений о расторжении брака ответчика с сыном истцом со стороны истцов не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ФИО3 из спорной квартиры. 

Поскольку ФИО3 в спорной квартире зарегистрирована, доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Регистрация ответчика произведена в спорной квартире в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова