ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Лапиной Н.Д., с участием государственных обвинителей Яковлевой М.А., Лобазова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:44 ФИО1, находясь по месту своего жительства в 10 квартире по 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, с помощью принадлежащего ему телефона «HUAWEI» в приложении «Telegram» в интернет магазине по продаже наркотических средств «maloi_bot» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, которому осуществил перевод денежных средств в сумме 2 908 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» на номер карты 2202 2061 4542 4375, после чего получил на указанный сотовый телефон сообщение с указанием координат: 56.826493 60.496004, фотоизображение закладки и описанием ее места нахождения.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 13:51 по 16:40 того же дня ФИО1, используя мобильное приложение «Гугл карты», в котором ввел вышеуказанные координаты, направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством - на лесной участок местности, расположенный по координатам: №, на расстоянии около 150 метров через дорогу от ТРЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 200 метров от 

<

данные изъяты> где у камня под покровом снега обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», массой 1, 3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Сверток с данным наркотическим средством ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел, после чего часть указанного наркотического средства массой 0, 49 грамма он поместил в сигарету, отсыпав из неё немного табака и закрутив конец сигареты, которую поместил в левый наружный карман своей куртки, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0, 81 грамма - поместил в отделение чехла-книжки из-под сотового телефона марки «HUAWEI», убрав его в правый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле СНТ «Учитель» 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 17:40 по 17:50 того же дня в ходе его личного досмотра из отделения чехла-книжки сотового телефона «HUAWEI», расположенного в правом наружном кармане надетой на нём куртки, а также из левого наружного кармана данной куртки сотрудниками полиции соответственно обнаружены пакетик с застежкой типа «зип-лок» с указанным выше наркотическим средством массой 0,81 грамма и сигарета с фильтром желтого цвета, скрученная на конце, с указанным выше наркотическим средством массой 0,49 грамма, вследствие чего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 3 грамма, то есть в крупном размере, которые Андриянов незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью, заявил о раскаянии. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома после работы, он решил заказать себе наркотическое средство для личного употребления. Воспользовавшись своим сотовым телефоном, он зашел в приложение «Телеграмм», где в одном из магазинов заказал у «автобота» около 1 грамма наркотического средства ?-PVP, по номеру карты с помощью приложения «Сбербанк» перевел за него денежные средства около 3 тысяч рублей, после чего получил от неизвестного сообщение с адресом закладки. В тот же день он на общественном транспорте прибыл в район ТЦ «Мега», где по полученным координатам прошел в лесной массив и обнаружил под снегом закладку в виде свертка из черной изоленты с приобретенным им наркотическим средством. Сняв изоленту, он обнаружил пакетик с белым порошком, часть из которого он отсыпал в сигарету, которая у него была при себе, которую поместил в карман своей куртки, а оставшийся порошок в пакте – поместил в чехол от сотового телефона и убрал его в другой карман. На месте обнаружения закладки он употреблять наркотическое средство не стал, планировал это сделать позднее, однако на выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него о наличии при себе запрещенных веществ. Он признался, что у него при себе имеются сигарета и пакетик с наркотическим средством. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых приобретенное им наркотическое средство было сотрудниками полиции у него изъято. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №1 - о/у ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> - суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования 

<

адрес> в районе лесного массива недалеко от ТЦ «Мега» и СНТ «Учитель» им был замечен ранее не знакомый ФИО1, выходящий из леса. Поскольку на данном участке местности участились случаи совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он обратился к ФИО1, представился ему, показал служебное удостоверение и спросил о наличии при себе запрещенных веществ. Задержанный при этом заметно нервничал, сообщил, что таковые имеются. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции, где осуществлен его личный досмотр, в ходе которого при участии двух понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство и сотовый телефон, упакованы в бумажные конверты, что удостоверено подписями понятых. Отметил, что ФИО1 при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, напротив, отвечал на заданные ему вопросы, указывал о местонахождении у него запрещенных веществ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в зале суда по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1. В ходе личного досмотра последнего в служебном помещении отдела полиции № у него из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Хаувей» в чехле-книжке черного цвета, в котором имеется отделение на застежке – молнии. В данном отделении был обнаружен пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета, а в левом кармане куртки - сигарета с фильтром. Данные пакетик, сигарета и сотовый телефон в присутствии его и второго понятого были изъяты и помещены в белые бумажные конверты, на которых расписались участвующие лица (л.д. 55-56).

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом о/у ГНК ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Д.Ю. о задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ «Учитель» ФИО1, доставлении его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, производстве его личного досмотра, в ходе которого из карманов его куртки изъяты сотовый телефон в чехле-книжке, из отделения которого изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, скрученная сигарета с фильтром (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 зафиксировано обнаружение при нем сотового телефона марки «Хаувей» в чехле-книжке, в котором имеется отделение на застежке – молнии - в нем обнаружен пакетик с веществом внутри, а также скрученной на конце сигареты с фильтром (л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по координатам: 56.826493 60.496004, - места, по которому ФИО1 был поднят сверток с наркотическим средством, - указано о расположении его на расстоянии около 150 метров через дорогу от ТРЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии около 200 метров от СНТ «Учитель», установлено расположение на данном участке деревьев, кустов, камня под снежным покровом (л.д. 27-31);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вещество, обнаруженное в карманах куртки ФИО1, содержащееся в пакетике типа зип-лок и в сигарете, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,81 грамма и 0, 49 грамма (л.д. 18, 35-39);

- протоколом осмотра бумажных конвертов, в которые помещались изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, описано их содержимое, место изъятия, зафиксировано наличие оттисков печати круглой формы (л.д.41-42), указанные наркотические средства признаны вещественным доказательством по делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46); этим же протоколом зафиксирован осмотр копия чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт оплаты ФИО1 на номер карты ***4375 денежных средств в сумме 2 908 рублей (л.д. 41, 43, 52);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «HUAWEI» зафиксировано, что он находится чехле-книжке черного цвета из кожи, на лицевой стороне чехла имеется отдельный кармашек на замке–молнии, во внутреннем кармане чехла имеются три отделения; описано установление в телефоне приложения «Телеграм», в котором имеется переписка с пользователем maloi_bot (@djyla_bot) с данными о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства, получении номера банковской карты для оплаты приобретенного наркотического средства, получении ссылки https://postimg.cc/0bjgs0W4, при переходе на которую открывается фотография места тайника с указанием координат (л.д. 47-51), данный сотовый телефон, копия чека признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 52-54). 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудника полиции Свидетель №1, понятого Свидетель №2 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, а также с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают. 

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, касающиеся приобретения у неустановленного лица на интернет-сайте наркотического средства, его оплаты, непосредственного изъятия в месте тайника, хранения до обнаружения сотрудниками полиции.

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Указанные показания согласуются с изложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего о выявлении ФИО1 в лесном массиве, доставлении в отдел полиции, личном досмотре, в ходе которого у него изъяты вещества из карманов надетой на нем куртки, свидетеля Свидетель №2, сообщившего об обстоятельствах изъятия пакетика с порошком и сигареты из карманов одежды ФИО1, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства нашла свое полное и объективное подтверждение, крупный размер которого установлен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому 1, 3 грамма наркотического средства – производного N-метилэфедрона составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное им объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, активного сотрудничества с правоохранительными органами. С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, при определении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в данном конкретном случае являющегося более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд нашел исключительной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении Андриянову наказания в виде исправительных работ. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание, по убеждению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Мера пресечения подсудимому в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой его задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта о/у Свидетель №1, показаний подсудимого ФИО1, следует из существа обвинения. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,188 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 46), следует уничтожить; копию чека, хранящуюся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; сотовый телефон «HUAWEI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как иное средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства, поскольку именно с использованием данного телефона ФИО1 приобрел наркотическое средство. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, о чем указал в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 491 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,188 грамма, - уничтожить; копию чека - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; сотовый телефон «HUAWEI» - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова