Дело № 12 - 36 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 09 февраля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «***» по жалобе Ш.С.А. на постановление *** *** от 27 июля 2017 г., 

установил :

Постановлением *** Л.А.В. за *** от 27 июля 2017 г. Муниципальное автономное учреждение «***» (далее МАУ «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000, 00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, законный представитель МАУ «***» директор Ш.С.А., просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что МАУ «***» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не владеет на праве оперативного управления котельной, расположенной по адресу : ***, поэтому не обязано исполнять экологические требования, связанные с ее эксплуатацией.

В судебном заседании Ш.С.А. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо *** Л.А.В., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая обжалуемое постановление в отношении МАУ «***», в судебном заседании доводы жалобы не признала, подтвердив основания и порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

Согласно акту проверки *** от 10 июля 2017 г. при проведении плановой документарной и выездной проверки *** в 09 час в отношении МАУ «***» выявлено, что в результате деятельности МАУ «***» при эксплуатации объекта капитального строительства котельной, которая является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, функционирующая в периоды с *** по *** и с *** по *** и расположенная на территории оздоровительного лагеря «***», расположенного по адресу ***, находящегося в ведении учреждения, не получено специальное разрешение.

Таким образом, в действиях МАУ «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1-4.5 КоАП РФ. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения, объективные обстоятельства, способствующие его совершению – отсутствие отрицательных последствий в связи с выявленным нарушением, исходя из того, что ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и отсутствия данных о привлечении к административной ответственности ранее, суд считает возможным признать правонарушение, совершенное МАУ «***» малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление *** Л.А.В. за *** от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения «*** ***», отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Муниципального автономного учреждения «*** в связи с малозначительностью, освободив Муниципальное автономное учреждение «***» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: