Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области 05 апреля 2019 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Желиба Т.В.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Мурачева С.В., 

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, на участке местности, расположенном около дома № 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший..

Реализуя задуманное ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде убийства человека и желая наступления таких последствий, приблизился к Потерпевший и нанес ему не менее 1 удара рукой в область головы и не менее 1 удара рукой в область туловища, тем самым сбив потерпевшего с ног, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на земле Потерпевший множественные удары, не менее 1 удара рукой и не менее 7 ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову, а так же не менее 2 ударов ногами в область левой верхней конечности.

При этом, ФИО3, нанося множественные удары рукой и ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший – голову, осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что выбранный им способ убийства в виде нанесения множественных ударов рукой и ногами в область головы неизбежно приведет к наступлению смерти Потерпевший и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- на голове: кровоподтеки (5) и ссадины (7) на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа в лобной, височной, теменной областях, перелом костей свода черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в теменной области (около 50 мл. темно-красной жидкой крови со сгустками), очаг ушиба в левой височной доле, перелом костей носа, которые в своей совокупности согласно п.6.1.2, 6.1.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

- на левой верхней конечности: ссадины (2) на левом локте, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, от отека и вклинивания вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, в результате тупой травмы головы в виде кровоподтеков (5) и ссадин (7) на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа в лобной, височной, теменной областях, перелома костей свода черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа в теменной области (около 50 мл. темно-красной жидкой крови со сгустками), очаг ушиба в левой височной доле, перелома костей носа, которые в своей совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и действиями ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1. л.д. 174-179, 202-206, 218-220), согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери Свидетель №2 в 

<

адрес>. Приехал он вместе с 

<

данные изъяты>, они начали у него дома распивать спиртное, пили пиво, выпили около 6 литров на двоих, он от выпитого опьянел, но хорошо помнит происходящее. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пошел домой, а он вышел прогуляться и зашел в гости к Потерпевший, который проживает в 

<

адрес>. В это время Потерпевший распивал спиртное с Свидетель №1 и он к ним присоединился, продолжил употреблять алкоголь. Они посидели около 10 минут, при этом у них никаких конфликтов не было. Затем он дал кому-то из них деньги, и они пошли в магазин. Когда они вышли на улицу, то на дороге, около их дома, Потерпевший ему сказал, что он «стукач», он ответил, что он «стукачем» никогда не был. Из-за этого между ними произошел конфликт. Потерпевший попытался ударить его рукой в лицо, но он увернулся и Потерпевший попал ему рукой в грудь, после чего он ударил Потерпевший рукой один раз с размаха в голову, а именно в лицевую часть, отчего тот упал на спину, на землю, но потом встал и схватил его обеими руками за тело, после чего они начали бороться и упали на землю. Когда они лежали на земле, Потерпевший на него замахнулся, но он перехватил тому руку и нанес Потерпевший удар своей рукой по лицу. Потом он встал на ноги, а Потерпевший лежал на спине, он нанес удар Потерпевший сверху вниз правой ногой в голову, а именно в лицевую часть, он наносил удар в лобную часть, но у него нога соскользнула в область носа. Во время того, как они боролись, Потерпевший ему чем-то поцарапал ногу. Когда он бил Потерпевший, то к нему кто-то подходил, он не помнит кто это. Вообще он смутно помнит происходящее, так как сильно был пьян. После чего он сам остановился, перестал бить Потерпевший и пошел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший умер, после чего его задержали. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, доказывается показаниями потерпевшей, показаниями, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что Потерпевший приходится ей сыном, который проживал с ней, находился на инвалидности в связи с заболеванием: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в шестом часу вечера, она сидела с подругой Свидетель №5 у себя дома. В это время, в окно она увидела соседку 

<

данные изъяты>, которая бежала к ним в ограду. Она выскочила на крылечко, 

<

данные изъяты> крикнула: «Вызывай скорую помощь, твоего Потерпевший избил Яблонский». После этого Свидетель №5 сразу же побежала на улицу, а она вызвала скорую помощь, и тоже выбежала на улицу. Когда она подбежала, то увидела сына, лежащего на проезжей части поперек дороги, сын лежал и хрипел. Здесь же находились 

<

данные изъяты>, Свидетель №4. Яблонского она не видела. Сын не разговаривал, хрипел, лежал на спине без сознания, нос был сломан, вдавленный внутрь, под глазом был синяк и кровь бежала изо рта. Свидетель №4 его перевернула на бок, чтобы кровью не захлебнулся. Скорая помощь приехала быстро, но сын умер в машине, его не успели увезти в больницу. Из-за чего у сына с Яблонским произошел конфликт, она не знает. Сын по характеру не конфликтный. Два последних месяца – сентябрь, октябрь 2018 года, сын непрерывно пил со своей сожительницей. Знает, что конфликтов у сына с Яблонским ранее не было. Однако Яблонский, когда пьяный, то очень агрессивный. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, еще было светло, она услышала крики с улицы. Вышла на улицу, и увидела, как ФИО3 избивал Потерпевший, который лежал на дороге, весь в крови. Яблонский пинал его ногами по лицу, пару раз. Она подбежала к Яблонскому и стала его оттаскивать от Потерпевший за одежду. Это было в двух-трех метрах от ее калитки. Кто-то еще был на месте из жителей села. Яблонский ушел через огород. Потерпевший остался лежать на дороге без сознания. Она побежала к Потерпевший №1, сказала, чтобы та вызвала скорую помощь, так как Яблонский избил ее сына. У Потерпевший была вдавлена переносица, изо рта текла кровь, он плохо дышал, хрипел, как будто захлебывался кровью. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. Потерпевший погрузили в машину скорой помощи, но Потерпевший умер в машине скорой помощи. 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точно время не помнит, она пошла к своему сыну. В это время она увидела, что из ограды дома, где проживает Свидетель №1 вышли Потерпевший и Яблонский, которые шли рядом. Потерпевший попрощался с Яблонским, они руки пожали. В это время Яблонский схватил Потерпевший за шею, и они упали. У А. шла пена со рта. Она стала их разнимать. В этот момент выбежала Свидетель №1. Яблонский бил ногами по голове Потерпевший, который лежал на земле недвижимо. Он ударил его около четырех раз. Потом он стал прыгать по голове Потерпевший, сначала одной ногой, а потом двумя ногами три раза. Они с Свидетель №1 кричали на Яблонского, думали, что он отойдет от Потерпевший, но тот не реагировал. Глаза у Яблонского были как стеклянные. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около пяти часов вечера, забежали ребятишки, сказали, что на улице драка. Она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший лежал на дороге, изо рта шла кровь сгустками. Свидетель №1 держала ему голову. Она подошла к Потерпевший и повернула ему голову на бок, изо рта потекла кровь. Потом подошли Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. Свидетель №7 сказала, что Яблонский избил Потерпевший. Из-за чего случился конфликт, не знает. Яблонского на месте не было. Позднее кто-то из жителей села сказал, что Потерпевший умер. При проверке показаний на месте, она была понятой. Был Яблонский. Давления на Яблонского никто не оказывал, он все добровольно показывал и рассказывал. В протоколе все указано правильно. Как он пинал Потерпевший, Яблонский показывал на манекене. Замечаний на протокол ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла подругу Потерпевший №1 домой. Сели пить чай. Потерпевший дома не было. Потом соседка кинула в окно камушек и сказала: «

<

данные изъяты>, иди скорее, Потерпевший лежит, сильно избитый». Она побежала туда первой. Потерпевший лежал на земле, голову держала его знакомая, вокруг собрался народ. Потерпевший лежал на дороге без сознания, плохо дышал. Все было в крови, глаз было не видно, нос сломанный, все лицо в крови. На вопросы он не реагировал, не отвечал. Потерпевший повернули на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. Через 10-15 минут приехала скорая помощь. Его погрузили в автомобиль скорой помощи, минут через 15 Потерпевший умер в машине скорой помощи. Яблонского она видела уходящим. Жители села сказали, что Потерпевший избил Яблонский.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 159-161), которая показала, что она проживает вместе со своей дочерью Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком. Также до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал ее сын ФИО3. По характеру ее сын ФИО3 вспыльчивый, но быстро отходчивый, доброжелательный, всегда придет на помощь, если это необходимо, помогал ей по хозяйству и вообще она может охарактеризовать его положительно. Спиртное ФИО3 употреблял не часто и в пьяном виде никогда в ее присутствии агрессии не проявлял. Около 4-5 лет назад сын женился на женщине по имени 

<

данные изъяты> (фамилии она не знает), с которой они вместе жили в 

<

адрес>. Потом у них родилась дочка, а буквально через несколько месяцев сын с 

<

данные изъяты> разошлись и он стал проживать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она пришла домой с работы, сына дома не было. Около 16 часов домой пришел Яблонский вместе со своим другом – 

<

данные изъяты>, с собой они принесли пиво и стали его распивать. Примерно через 1 час сын и 

<

данные изъяты> ушли гулять на улицу, сказали, что пройдутся по деревне. Около 18 часов она вышла на улицу, так как ей кто-то из соседей сказал, что ее сын Яблонский кого-то бьет на улице. Она пошла по 

<

адрес>, около дома Свидетель №1 она увидела, что на дороге, на земле лежит житель их села Потерпевший, лицо у которого было все в крови, он не шевелился, но было видно, что он еще дышит. Рядом стояли жители их села, кто точно не помнит, но была там Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7 и еще кто-то. Она стала спрашивать, что случилось, на что Свидетель №7 ответила, что некоторое время назад Потерпевший избил ее сын Яблонский. Подробности ей никто не рассказывал, самого Яблонского в это время на улице не было. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, Потерпевший погрузили в машину, машина немного отъехала, но потом остановилась. Потом приехали сотрудники полиции. От соседей и сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший умер. Далее она пошла домой, когда пришла, то там был ее сын и приехали сотрудники полиции, которые забрали Яблонского с собой.

Свидетель Свидетель №8 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-05 час., им поступил вызов, что в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> избили сильно человека Потерпевший. Через 2 минуты они выехали, когда приехали на вызов, минут через 15, то стояла толпа народа и поперек дороги лежал мужчина вниз лицом, возле головы была лужа крови. Толпа кричала, что он еще живой, шевелится, но когда они подошли, то у Потерпевший уже признаков жизни не было. Толпа кричала, что нужно его нести в машину, поэтому они погрузили пострадавшего в машину, в машине еще раз осмотрели, но он уже был мертвый. Если в машине лежит труп, то они не имеют права никуда уезжать, ждали, когда приедут сотрудники полиции. Когда они грузили Потерпевший в машину, то тот признаков жизни уже не подавал, не было ни хрипов, ни стонов. На дороге была лужа крови возле головы, лицо было все в крови, голова была вся в гематомах. На теле видимых повреждений не было видно, потому что он был в одежде.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 159-161), которая показала, что она проживает вместе со своей матерью Свидетель №8 и с малолетним сыном. Так же до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее родной брат ФИО3, который по характеру спокойный, уравновешенный и всегда придет на помощь, если это нужно. Ранее ФИО3 несколько раз был судим в основном за кражи чужого имущества, отбывал наказания в местах лишения свободы. Около 4-5 лет назад брат женился на женщине по имени 

<

данные изъяты>, с которой они вместе жили в 

<

адрес>. Потом у них родилась дочка, а буквально через несколько месяцев брат с 

<

данные изъяты> разошлись и он стал проживать у них дома. ФИО3 помогал материально дочери. ФИО3 спиртное употреблял не часто, он работал на автозаправке в 

<

адрес> и почти все время проводил на работе. В пьяном виде ФИО3 вел себя спокойно и в ее присутствии не был никогда агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов она приехала домой с работы, дома была только мать. Она спросила где ФИО3, на что мать ответила, что он ушел вместе со своим другом Сергеем пить пиво. Через некоторое время к ним пришла соседка, и сообщила, что ФИО3 избил жителя их села Потерпевший., который сейчас лежит на дороге. После этого мать оделась и ушла посмотреть. Через некоторое время пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян. Она стала спрашивать, что произошло, на что ФИО3 сказал, что Потерпевший. сегодня обзывал его «стукачем», это сильно не понравилось ФИО3, поэтому он избил за это Потерпевший., больше ФИО3 ей ничего не рассказывал. Потом домой вернулась мать, которая сказала, что ФИО4 действительно лежит на дороге, что вызвали скорую помощь, что Потерпевший еще живой. Спустя еще несколько часов, в дом приехали сотрудники полиции и увезли ФИО3 Так же она узнала, что Потерпевший. умер. С Потерпевший она так же была знакома, человек он был очень спокойный, не конфликтный, но иногда мог сказать что-либо обидное, то есть не следил, что говорил.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 165-168), которая показала, что она проживает одна. В сентябре 2018 года она стала проживать совместно с жителем их села Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее доме. Потерпевший систематически употреблял спиртными напитками, однако он не был агрессивным, всегда вел себя спокойно, ни с кем никогда не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший находились дома и распивали спиртное, но были не сильно пьяные, так как пили только вино, поэтому она все хорошо помнит. Примерно в 17 часов 10 минут, к ним в гости пришел житель их села ФИО3, который был уже в состоянии алкогольного опьянения и принес собой 1,5 литровую бутылку пива «Кулер». Они сели за стол, она с ФИО3 стали пить это пиво, Потерпевший с ними пиво не пил. Никаких конфликтов между ними не было все было спокойно. Потерпевший. чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался и никаких телесных повреждений у него на теле не было. Примерно минут через 30-40 ФИО3 дал им 100 рублей и отправил их за спиртным. Они вышли на улицу, после чего она с Потерпевший хотели идти в магазин, а ФИО3 хотел идти в другую сторону, к своей сестре. Когда они вышли на дорогу, то ФИО3 о чем-то разговаривал с Потерпевший., после чего ФИО3 обхватил Потерпевший своей рукой за шею и они упали на землю. При этом никто из них никому удары не наносил. В это время по улице шла их соседка Свидетель №7., которая стала возмущаться и требовала, что бы ФИО3 отпустил Потерпевший., но тот не реагировал и продолжал удерживать Потерпевший. После чего схватила ФИО3 за руку, она тоже подошла и схватила ФИО3 за руку, и они вдвоем разжали руку ФИО3, и освободили Потерпевший.. Далее Потерпевший и ФИО3 встали на ноги, она в это время отвернулась, так как хотела идти в магазин, но услышала шум за спиной, обернулась и увидела, что Потерпевший лежит на спине, а ФИО3 наносит ему удары ногами по голове сверху вниз и прыгает ногами на голову. Всего она видела, как ФИО3 нанес лежащему на дороге Потерпевший около 6 ударов ногами по голове. Она в это время сильно испугалась стала кричать, что бы ФИО3 перестал бить Потерпевший., но тот не реагировал. Она подбежала к ним, в это время так же к ним подбежала Свидетель №7., но вмешаться она побоялась, так как ФИО3 был очень агрессивен и у него были какие-то «бешенные» глаза, от чего она даже сама испугалась, что он и ее сейчас так же изобьет, однако она продолжала кричать, что бы ФИО3 перестал бить Потерпевший На ее крики из домов стали выходить соседи, а именно Свидетель №6 и Свидетель №4 и еще кто-то, при этом Свидетель №6 схватила ФИО3 руками за одежду и оттащила его в сторону. Потерпевший в это время лежал на дороге, на спине, он был без сознания, лицо у него было все в крови, из лица шла кровь. Потерпевший тяжело дышал и хрипел. Она в это время села рядом, плакала, после чего перевернула его со спины на бок, и подложила руку ему под голову. ФИО3 в это время куда-то ушел, а к ним продолжали подходить соседи (кто конкретно она не помнит), но помнит, что приходила мать ФИО3. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, Потерпевший погрузили на носилки и поместили в машину. Через несколько минут врач сказал, что Потерпевший умер. ФИО3 систематически злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде он очень вспыльчивый, агрессивный, в пьяном виде он вообще не контролировал свои действия. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.172), согласно которому последний в присутствии защитника Мурачева С.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления на 

<

адрес>, ориентировочно вблизи дома №, в процессе драки с Потерпевший нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и тела, от чего тот упал, в содеянном раскаивается. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 52), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Мошковскому району по телефону от фельдшера Мошковской скорой помощи поступило сообщение о том, что на дороге около дома 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 61-63), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на стацию скорой помощи ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» по телефону поступил вызов в 

<

адрес> больному Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 21), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» Свидетель №3 констатировала смерть Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.11-20), согласно которому в присутствии понятых, произведен осмотр участка местности расположенного около дома 

<

адрес>. На осматриваемом участке проезжей части указанной улицы, на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части, ближе к домам № и №, напротив дома № имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Все обнаруженное при осмотре было изъято, упаковано и опечатано.

Протоколом осмотра трупа (Том 1 л.д.22-29), согласно которому в присутствии понятых и с участием судмедэксперта 

<

данные изъяты> в морге ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» осмотрен труп Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, паталогическая подвижность костей носа. Иных видимых телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.73-75), согласно которому в присутствии понятых и с участием обвиняемого ФИО3 в ограде 

<

адрес> у ФИО3 изъяты спортивные брюки и кроссовки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.65-67), согласно которому в присутствии понятых в Мошковском отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты образцы крови и желчи с трупа Потерпевший.. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.76-79), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кроссовки, спортивные брюки ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови и желчи с трупа Потерпевший., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образец крови подозреваемого ФИО3. Все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.80-81)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 86-93), согласно выводам которого при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: 1.1. на голове: кровоподтеки (5) и ссадины (7) на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа в лобной, височной, теменной областях, перелом костей свода черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа в теменной области (около 50 мл. темно-красной жидкой крови со сгустками), очаг ушиба в левой височной доле, перелом костей носа. Повреждения описанные в п. 1.1 образовались от воздействия тупых твердых предметов, от не менее 6-и травматический воздействий. Повреждения в своей совокупности согласно п.6.1.2, 6.1.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

1.2. на левой верхней конечности: ссадины (2) на левом локте. Повреждения описанные в п. 1.2 образовались от воздействия тупых твердых предметов, от не менее 2-х травматический воздействий и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

2. Смерть Потерпевший., 

<

данные изъяты> г.р. наступила от отека и вклинивания вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, в результате тупой травмы головы, описанной в п. 1.1, что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования.

3. Учитывая характер повреждений описанных в п.1.1., причинены они прижизненно, в срок не менее 10-30 минут и не более 3-х суток с момента повреждения до наступления смерти. В течение некоторого промежутка времени после причинения повреждений, исчисляемого вероятно минутами, потерпевший мог совершать активные действия. Учитывая характер телесных повреждений исключена возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста и ударе о плоскость. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в количестве 1,85 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 100-101), согласно выводам которого у ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения имелись следующие телесные повреждения:

- ссадины (2) на левой нижней конечности;

- ссадины (2) на правой нижней конечности.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений исключена возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности указанной области для ее нанесения в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 119-122), согласно выводам которого: Кровь потерпевшего Потерпевший относиться к группе – Ав (II), с сопутствующим Н, установить тип Нр не представилось возможным.

Кровь обвиняемого ФИО3 относиться к группе – Оав (I), тип Нр 2-1;

На двух тампонах со смывом вещества с места происшествия; на спортивных брюках, кроссовках ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти от человека с группой крови Ав (II) с сопутствующим Н; при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможность примеси крови человека с группой Оав (I). Таким образом не исключается возможное происхождение крови от Потерпевший., происхождение крови от ФИО3 возможно только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 108-110), согласно выводам которого, экспертная комиссия психиатров-экспертов приходит к выводу, что ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования, выявившего 

<

данные изъяты> при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как 

<

данные изъяты> у ФИО3 выражена не столь значительно, то следовательно ФИО3 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО3 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления у ФИО3 не выявлено. Во время преступления ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательными, целенаправленными и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может применять участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО3 отсутствуют.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО3 относится 

<

данные изъяты>. Обнаруживает достаточную ориентированность в вопросах практической жизни, бытовых ситуациях и сохранность актуальной способности правильно воспринимать ситуацию на конкретном уровне. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО3 не достигают такой степени выраженности, при которой могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания которых исследовались в судебном заседании. Все показания последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, оглашенные в ходе судебного разбирательства, так как он отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суд принимает полное признание вины подсудимым, а также принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд считает доказанным, что наступление смерти потерпевшего Потерпевший. состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО3.

Действия ФИО3 были направлены против личности, на нарушение права другого человека на жизнь, путем физического воздействия- нанесение ударов рукам и ногами в область жизненно-важных органов потерпевшего - голову. 

Суд считает доказанным тот факт, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на убийство Потерпевший.. Об этом свидетельствует нанесение не менее 1 удара рукой в область головы и не менее 1 удара рукой в область туловища, тем самым ФИО3 сбил потерпевшего с ног, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 нанес лежащему на земле Потерпевший множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову. Число и локализация ударов, нанесенных потерпевшему, свидетельствует об умысле подсудимого на убийство.

В результате противоправных физических действий подсудимого, потерпевшему были причинены тяжкие, опасные для жизни повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления. 

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, свидетельствующие, что он виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные, характеризующие его личность, что он ранее судим за аналогичное преступление против жизни, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, умышленных, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, так как именно потерпевший Потерпевший спровоцировал совершение преступления Яблонским, назвав его «стукачем», а также первым нанес удар подсудимому, у которого также имеются телесные повреждения, а именно ссадины на левой нижней конечности и ссадины на правой нижней конечности, не повлекшие за собой расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признает наличие заболевания 

<

данные изъяты>, так как подсудимый страдает 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного следствия ФИО3 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасного деяния, усугубило его поведение. 

По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимого ФИО3 обусловило его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд признает наличие в действиях ФИО3 особо-опасного рецидива преступлений, так как подсудимый ранее, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо-тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день и, имея непогашенную судимость за совершение особо-тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо-тяжких. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как настоящее преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158, п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании 69 ч.5 УК РФ к данному приговору присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 9 дней. В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение и наказание по настоящему приговору назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 500000 рублей. Суд, исходя из требований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, что именно действиями потерпевшего Потерпевший спровоцирован конфликт между ним и Яблонским, с учетом требований справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 300000 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу: 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кроссовки, спортивные брюки ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови и желчи с трупа Потерпевший, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образец крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского районного суда Новосибирской области уничтожить.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Мурачева С.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 10098 руб. (т.2 л.д.21), суд, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый в силу физических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) лет.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 определить наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; кроссовки, спортивные брюки ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови и желчи с трупа Потерпевший., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образец крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мошковского районного суда Новосибирской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья М.В.Мухина