Дело № 2-4234/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» (АО) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№> от 16.02.2015 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит под 39,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взяты на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу 

<

№> КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 670 251,73 руб., в том числе: 429 793,26 руб. – общая задолженность по основному долгу, 240 380,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 77,78 руб. – пени по кредиту. Заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии на направлял, возражений по иску не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 256 рублей под 39,5% годовых. Срок возврата кредита: 14.02.2020 г. (л.д. 9).

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взяты на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору (л.д.9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу 

<

№> КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29). В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 670 251,73 руб., в том числе: 429793,26 руб. – общая задолженность по основному долгу, 240 380,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 77,78 руб. – пени по кредиту(л.д.5-6).

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение 

<

№> от 06.07.2017 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 902 рубля 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.4).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору 

<

№> от 16.02.2015 г. в размере 670251 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 902 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.