№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З., 

государственного обвинителя Гладких П.Г.,

защитника - адвоката Яковлевой Е.Л. по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суди судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 часов находясь в помещении магазина «Магнит» по ул. Сутормина, д.24 в г.Ханты-Мансийске, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает со стеллажа с консервированной продукцией совершил хищение шпрот в масле hanza 1 шт. стоимостью 80 рублей 45 копеек, которые убрал к себе во внешний карман кофты, после чего со стеллажа с кондитерской продукцией совершил хищение шоколада Milka 2 шт., стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 штуку, которые убрал себе во внешний карман брюк, после чего с похищенным товаром направился в сторону выхода из магазина мимо кассовой зоны и попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан директором магазина ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 15 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указано, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены, понятны.

Защитник поддерживая ходатайство подзащитного, также просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием последнего, указав, что ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, и работы, перестал быть общественно опасным – трудоустроившись, в связи с чем, основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, для этого отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных настоящей статьей и ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, то есть совершил преступление впервые.

Кроме того, судом установлено, что после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела подсудимый дал признательные объяснения ДД.ММ.ГГГГг, которые поддержал в суде, сразу до обращения в полицию добровольно выдал похищенный товар представителю потерпевшего, уголовное дело в отношении него возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд оценивает объяснение в качестве явки с повинной, в ходе судебного заседания заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Аналогично указывал на следствии, в связи с чем, действия подсудимого суд оценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается, что подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны. Социально адаптирован, в настоящее время трудоустроился и имеет постоянный источник дохода, к уголовной ответственности никогда не привлекался, на учете нигде не состоит, к административной ответственности по иным составам административных правонарушений, кроме входящего в объективную сторону обвинения, не привлекался. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого имеются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая то, что после совершения преступления подсудимый добровольно дал явку с повинной, а также данные, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, признание подсудимым своей вины, суд считает, что в силу деятельного раскаяния, проявленного подсудимым, он перестал быть общественно опасным, плюс учитывая то, что подсудимый в настоящее время имеет стабильный заработок. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – ценные вещи оставить законным владельцам; двд – диск – хранить при деле.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке – судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, - прекратить, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью – хранить при деле (вшит); имущество возвращенное представителю потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Судебные издержки на оплату адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья: Л.Л. Блашкова