Дело № 2-857/2025

55RS0005-01-2025-000355-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 26 февраля 2025 года

дело по исковому заявлению АО «АБ «Россия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение в совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 110 000 руб., а ответчики приняли обязательство возвратить денежную сумму и уплатить за пользование кредита проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п.п. 

<

данные изъяты> закладной и п. 

<

данные изъяты> кредитного договора ответчика, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 14 578,95 руб. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора и п. 

<

данные изъяты> Закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право залога банка удостоверено Закладной.

Залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон и составляет 2 240 000 руб. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате аннуитетных платежей, он уплачивает кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Собинбанк» и АО «АБ «РОССИЯ» был заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) №.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору. Ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед истцом составляет 318 357,12 рублей, в том числе: 2 316,40 рублей – начисленные проценты, 59 855,77 рублей – просроченные проценты, 256 184,95 рублей – штрафы (пени).

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 357,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10459 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «АБ «РОССИЯ» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по в полном объеме исполнил решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатив ДД.ММ.ГГГГ задолженность а размере 501 880,54 руб. Не возражал против взыскания процентов, неустойку просил снизить по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 766,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 114 рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4248000 рублей

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчики-заемщики свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетного платежа в сроки, предусмотренные договором, не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что заемщики систематически нарушали график погашения задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчики вышеуказанное решение суда не исполнили.

ФИО1 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, у ответчиков имеется задолженность в размере 797 887,31 рублей, из которых: 409,89 рублей – срочные проценты по просроченной ссудной задолженности, 68 315,86 рублей – просроченные проценты, 647 070,68 рублей – неустойки за просроченную ссудную задолженность, 82 090,88 рублей – неустойки за просроченные проценты.

Вместе с тем, уточненного иска в адрес суда не поступало.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов в размере 62 172,17 руб. (2 316,40 + 59 855,77) подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения истца с исковыми требованиями в суд, размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 117 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10459 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Акционерный банк РОССИЯ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 172,17 рублей, из которых

проценты в размере 62 172,17 рублей, пени в размере 117 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 459 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.