РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 июля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 143476,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года (далее по тексту – договору цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года: сумму основного долга – 137569,67 руб.; сумму неоплаченных процентов в размере 81114,66 руб., а всего 218684,33 руб.; возврат государственной пошлины в размере 5386,84 руб.; судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.ст.809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № о предоставлении денежных средств в сумме 143476,20 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяца, с погашением кредита ежемесячным платежом в сумме 3621,00 руб. (л.д.13-21).

В своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик просила осуществить перечисление денежных средств на её расчетный счет в размере, указанном в п.1.2 заявления и обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом.

Таким образом, между сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.5). 

Из представленной банком информации по кредитному договору № от 21 мая 2014 года установлено, что ответчик, действительно, допускала просрочку платежей по основному долгу и процентам, и имеет указанную банком задолженность (л.д.11-12). 

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» в лице управляющего директора ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, именуемый в дальнейшем Цедент, и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны, именуемый в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования (л.д.31-32).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования по договору № уступки прав требования от 18 декабря 2018 года подтвержден факт передачи прав требования от Цедента к Цессионарию по кредитным договорам согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № от 18 декабря 2018 года (л.д.32 оборот).

Из реестра заемщиков №1 от 21 декабря 2018 года сумма просроченного основного долга ФИО1 составляет 137569,67 руб., сумма просроченных процентов – 81114,66 руб., общая сумма задолженности – 218684,33 руб. (л.д.35-36).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 21 мая 2014 года истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 218684,33 руб. за период с 21 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Согласно информации о кредите ответчик ФИО1 последний раз исполнила взятые на себя обязательства по кредиту только 08 мая 2015 года (л.д.11-12).

Таким образом, единственное пополнение кредитного счета было произведено ответчиком 08 мая 2015 года. Как следует из графика ежемесячных платежей, следующий платеж ответчик должна была осуществить в соответствии с графиком платежей 01 июня 2015 года, однако этого не сделала, и у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

При этом днем, когда банк узнал о нарушении своего права, является день, когда банк узнал об отсутствии денежных средств на счету ответчика, то есть 02 июня 2015 года.

Однако ПАО НБ «Траст» не воспользовался правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному кредитному договору, а 18 декабря 2018 года в соответствии с договором № уступки прав требования уступил права требования по кредитным договорам, заключенным банком (Цедентом) с заемщиками, в том числе ФИО1, истцу ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который был отменен определением от 21 июля 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2014 года истек 02 июня 2018 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 14 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий