№ – 26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую ФИО2, заднюю свиную ляжку, весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, не судима.

Раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимой и подтверждается материалами дела, также суд полагает, что несмотря на то, что она не состоит на учете у врача нарколога, состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: свиная ляжка, весом 

<

данные изъяты>. возвращена потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа