Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, 23 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой приведены доводы о несогласии с вынесенным постановлением, в частности как вынесенное с нарушением 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности по данной статье. Так, же полагает, что она не является специальным субъектом правонарушения по данной статье, а действие ст.14.2 КоАП РФ распространяется только на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и физических лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях, что не подтверждается материалами дела.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заявителю отказано, дело рассмотрено без ее участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен этиловый спирт.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018 года N 28 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-25 часов до 13-50 часов ФИО2, находясь в качестве продавца в магазине «Гермес» ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости - «Спирт этиловый 95%», свободная продажа которой запрещена, в количестве одного флакона объемом 100 мл за 50 рублей гражданину ФИО6

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не установлено, что данные обозначения имели место быть.

При составлении административного протокола ФИО2 со вменяемым правонарушением согласилась, о чем сделала собственноручную запись.

Вопреки доводам ФИО2, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем факт реализации ФИО2 алкогольной продукции ФИО6 объективно подтверждается фототаблицей, подтверждающей наличие в торговом зале магазина «Гермес» 31 флакона спиртосодержащей жидкости «Этиловый спирт 95%» и иными материалами дела.

В соответствии с протоколом личного досмотра у ФИО6 была изъята одна тара емкостью 100 мл с бесцветной жидкостью с наименованием «Спирт этиловый 95%». Согласно показаниям ФИО6 именно ФИО2 продала ему в магазине «Гермес» флакон спиртосодержащей жидкости «Этиловый спирт 95%» за 50 рублей.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по УР, представленная на исследование жидкость содержит этиловый спирт и токсичные микропримеси, объемная доля этилового спирта составила 95,2% об.

При рассмотрении дела мировой судья, принимая во внимание данное исследование, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО2 по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 выразившиеся в том, что она не является субъектом данного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права. Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность как должностных и юридических лиц, так и граждан. ФИО2 находилась в магазине и исполняла обязанности продавца, т.е. фактически работодателем была допущена к работе, факт неоформления надлежащим образом трудовых отношений работодателем юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет. 

Доводы жалобы ФИО2 об истечении срока давности, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции составляет один год.

Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения постановления судьи не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Так, исходя из рапорта дежурного ОП «Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о факте продажи спиртосодержащей жидкости в магазине «Гермес» ФИО6 В эту же дату ФИО6 подано заявление о передаче на добровольной основе одного флакона вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, был проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения.

Техническая ошибка (описка) в описательной части постановления мирового судьи, выразившаяся в неверном указании даты и времени выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, «28.09.2018 года» вместо «27.09.2018 года» не повлияли на обоснованность постановления мирового судьи и не являются основанием для его отмены, поскольку данные описки не повлияли на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Кроме того, описки могут быть устранены мировым судьей по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит судебный акт по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: указать в его описательной части постановления дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Е.А. Сабрекова