Дело № 2- 268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 18 июня 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Челябэнергосбыт, ООО «АЭС Инвест» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» о защите прав потребителей, с учетом дополнений и уточнений просят суд признать незаконным начисление ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета «*» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП ОАО «АЭС Ивест» на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в размере 146 669,82рублей и неустойки в сумме 27 534,86рублей по состоянию на ДАТА; обязать ООО «Челябэнергосбыт», ОАО «АЭС-Инвест» в течение 3-х рабочих дней с момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу обеспечить за свой счет восстановление энергоснабжения квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС; взыскать с ООО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, в пользу ФИО2 – 50 000рублей; взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков 33 115рублей; признать установку ОАО «АЭС Инвест» прибора учета НОМЕР электрической энергии, поставляемой в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС области, на опоре ЛЭП на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, незаконной.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении. Также пояснили, что в связи с отключением их дома от электроэнергии они испытывали и продолжают испытывать большие нравственные и физические переживания и нагрузки.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснил, что ответчиком не предъявлены исковые требования о взыскании задолженности ни ранее, ни в настоящем судебном процессе, так как полагают, что в ситуации необходимо разобраться.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, выслушав мнение специалиста, допрошенного по инициативе стороны истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, ФИО1, а также её дочери ФИО2, ФИО13. являются собственниками квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул.АДРЕС (л.д.15-24).

Фактически в указанном жилом помещении проживают истицы ФИО1, её дочь ФИО2 и **

Снабжение двухквартирного жилого дома НОМЕР по АДРЕС электрической энергией осуществляется ПАО «Челябэнергосбыт» - поставщик, электроснабжающая организация и ООО «АЭС Инвест» - сетевая организация, владелец электрических сетей.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в ДАТА по рекомендации энергоснабжающей организации – ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1 приобрела новый электросчетчик «***» НОМЕР, класс точности НОМЕР данный прибор учета потребленной электроэнергии сетевой организацией ООО «АЭС Инвест» был допущен в эксплуатацию, опломбирован, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.26).

Как установлено, снабжение двухквартирного жилого АДРЕС электрической энергией осуществляется ПАО «Челябэнергосбыт» (поставщик, электроснабжающая организация) и ООО «АЭС Инвест» (сетевая организация, владелец электрических сетей). 

ДАТА данный прибор учета потребленной электроэнергии сетевой организацией ООО “АЭС Инвест” был допущен в эксплуатацию, опломбирован, о чем был составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию, копию которого истец ФИО1 предоставила суду (л.д. 26). 

(В силу п.п. 138, 142 постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДАТА, с последующими изменениями и дополнениями, НОМЕР данный прибор - «***» НОМЕР может эксплуатироваться до 2029 года).

Принимая во внимание показания электросчетчика ФИО1, использовавшая типовую бытовую технику и электроприборы – холодильник, стиральную машину, телевизор, утюг, водонагреватель, микроволновую печь, мультиварку, компьютер, светильники, руководствуясь положениями ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, ст. 157 ч. 1 ЖК РФ, ежемесячно, в полном объеме производила, с учетом действующих тарифов, оплату поставленной и потребленной в быту электроэнергии. 

Так, в частности, ДАТА ею оплачено 560 руб. 57 коп. (показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 287 руб. 70 коп. (за 105 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 411 руб. (за 150 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 685 руб. (за 250 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 523 руб. 34 коп. (за 191 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 526 руб. 08 коп. (за 192 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 658 руб. (за 240 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА - 760 руб. (за 260 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР), 

ДАТА – 438 руб. (за 150 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР),

ДАТА - 584 руб. (за 200 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР),

ДАТА - 584 руб. (за 200 кВт/ч, показания прибора учета НОМЕР

(Квитанции на оплату, направлявшиеся ФИО1 ПАО «Челябэнергосбыт» истцом суду предоставлены - л.д. 27 - 45).

Судом установлено, что до ДАТА. ПАО «Челябэнергосбыт» производило начисление за потребленную электроэнергию ФИО1 на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленного у неё в квартире, что подтвердил в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела и представитель ответчика – ФИО4

Так, в частности, согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные – НОМЕР, к оплате 231 руб. 77 коп. (ФИО1, сняв показания прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие НОМЕР, оплатила 560 руб. 57 коп.) (л.д. 27, 28). 

Так согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за май 2016 года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные – НОМЕР, к оплате 0 руб. (ФИО1, сняв показания прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие 5493, оплатила 526 руб. 08 коп.) (л.д. 33, 34). 

Согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные – НОМЕР, к оплате 0 руб. (ФИО1, сняв показания с прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие НОМЕР, оплатила 760 руб.) (л.д. 38, 39). 

Согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные (на ДАТА) – НОМЕР, к оплате 0 руб. (ФИО1, сняв показания с прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие НОМЕР, оплатила 584 руб.) (л.д. 44, 45). 

Также судом установлено, что в начале ДАТА года истица получила квитанцию ПАО “Челябэнергосбыт” на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, где было указано, в частности, что “показания прибора учета электроэнергии: “контрольные 50794 кВт/ч на ДАТА, начисленные 50894 кВт/ч на ДАТА”, начислено за потребленную в ДАТА электроэнергию в размере 44551 кВт/ч (НОМЕР) 130 088 руб. 92 коп., с учетом переплаты на начало месяца - 2 336 руб. 16 коп., всего к оплате 127 168 руб. 75 коп.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, полагая, что начисление за ДАТА года к оплате по квитанции в размере 127 168,75руб. является ошибкой или опиской, принимая во внимание показания прибора учета потребленной электроэнергии, ДАТА ФИО1 внесла плату за потребленную в ДАТА года электроэнергию в сумме 721,24руб. (за 247 кВт/ч, показания прибора учета 6790 кВт/ч, предыдущее - 6543 кВт/ч).

ДАТА ПАО «Энергосбыт» уведомило ФИО1, что в случае непогашения «задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДАТА в сумме 127 168,76руб. подача коммунальной услуги по энергоснабжению будет прекращена».

В ДАТА ФИО1 была предоставлена (в приложении к ответу от ДАТА (исх. 2749) на очередное заявление) копия акта (без номера) от ДАТА. допуске прибора в эксплуатацию (л.д. 57 – 58, 59).

Согласно данного акта на опоре (адрес не известен) электромонтер ФИО7, являющийся представителем «Энергоучета» (АДРЕС), установил прибор учета электроэнергии «(*)» НОМЕР, класс точности 1 (л.д. 59).

Таким образом, судом установлено, что на основании показаний прибора учета электроэнергии «(*)» НОМЕР ответчиками произведен перерасчет за 3 года, однако, в течение данных 3-х лет выставляли на оплату квитанции с учетом показаний прибора учета, установленного в квартире ФИО1, допущенного в эксплуатацию ДАТА. Какой-либо сверки показаний приборов учета не производилось.

В нарушение требований п.п. 82, 83 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ПАО «Челябэнергосбыт» проверки состояния приборов учета, проверки достоверности предоставленных потребителем сведений показаний приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (не реже 1раза в год, не чаще 1 раза в 3 месяца) не проводились.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что начисление ПАО «Челябэнергосбыт» в ДАТА года задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС, в размере 146 669 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 27 534 рубля 86 копеек (на ДАТА) является незаконным. 

В соответствии с п. 137 постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, № 442, чтобы прибор учета электроэнергии стал расчетным, чтобы его показания стали использоваться при определении объемов потребленной электрической энергии, прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрена п.п.152, 154 вышеназванного Постановления Правительства РФ, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно п.31 п.п.У, п.п.У(2), п.80, п.81, п.81(1-14), утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354. 

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данная процедура заключается в проверке и определении готовности прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию, в ней должны принимать участие представители сетевой организации, энергоснабжающей организации, с которой заключен договор энергоснабжения, потребитель энергии.

Собственник энергопринимающих устройств в отношении которых установлен прибор учета обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация); сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления лиц, которые в соответствии с п.152 Правил принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах 2 или 3 настоящего пункта Правил, способом, позволяющем подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени прибор учета электроэнергии «(*)» НОМЕР, находящийся на опоре ЛЭП, расположенной на земельном участке, прилегающем к жилому дому НОМЕР по АДРЕС, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Акт допуска прибора в эксплуатацию от ДАТА (без номера), подписанный электромонтером «Энергоучета» ФИО7, не соответствующий требованиям закона, не может быть принят судом во внимание, так как не является допустимым и достоверным доказательством (л.д. 59).

Ответчиками не предоставлено доказательств уведомления потребителей электроэнегии – ФИО1, ФИО2, ФИО9 о необходимости принятия участия в процедуре допуска (ввода) прибора учета «(*)» НОМЕР в эксплуатацию, не предоставлены доказательства вручения (либо направления заказными письмами) уведомлений об установке на опоре ЛЭП прибора учета, о вручении абоненту копии технического паспорта на данный прибор учета.

Данная процедура была соблюдена в отношении соседей истцов, которые были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что показания данного прибора учета («Эмис-Электра) расчетными являться не могут.

Кроме того, учитывая, что прибор учета, установленный на опоре ЛЭП, подключен к системе АСУ, наличие информации о потребляемой абонентами энергии, ничто не мешало поставщику энергии установить факт «недоплаты» за потребленную энергию с февраля 2015 года.

В конце ДАТА года ФИО1 по ее просьбе была предоставлена распечатка ежедневного потребления электрической энергии в период с ДАТА по ДАТА, согласно прибора учета НОМЕР, установленного на опоре линии электропередачи.

Анализ полученной информации позволяет сделать вывод о том, что до ДАТА, в частности, в ДАТА года, она потребляла в среднем 5,5 кВт\ч в день (164 кВт/ч в месяц). Однако, начиная с ДАТА ежедневное потребление электроэнергии увеличилось в 20-30 раз, в отдельные дни доходя до 160 кВт/ч. 

Так, согласно прибора учета НОМЕР, установленного на опоре линии электропередачи, в феврале (после 8 числа) ДАТА она стала «потреблять» в среднем 107 кВт\ч в день или 3 207 кВт/ч в месяц, при этом, как было установлено судом и не оспаривалось стороной ответчиков, отопление в квартире ФИО1 печное, плита для приготовления пищи – газовая, наличия каких-либо мощных электроприборов в её доме не находилось и не находится.

Так согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные – НОМЕР, к оплате 0 руб. ФИО1, сняв показания прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие 5493, передав их поставщику электроэнергии, оплатила 526 руб. 08 коп.) (л.д. 33, 34). 

В то время как, согласно информации о ежедневном потреблении электроэнергии, предоставленной суду, показания прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП, на ДАТА составляли 40 431,03 (л.д. 71).

Согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные – НОМЕР, к оплате 0 руб. ФИО1, сняв показания с прибора учета «****» НОМЕР на ДАТА, составляющие 5993, передав их поставщику электроэнергии, оплатила 760 руб. (л.д. 38, 39). 

В то время как, согласно информации о ежедневном потреблении электроэнергии, предоставленной суду, показания прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП, на ДАТА составляли 42 013,61 (л.д. 72).

Согласно извещения на оплату потребленной электроэнергии за ДАТА года, направленного Кыштымским филиалом ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1, указаны показания прибора учета электроэнергии «контрольные» (на ДАТА – НОМЕР, начисленные (на ДАТА) – НОМЕР, к оплате 0 руб. ФИО1, сняв показания с прибора учета «***» НОМЕР на ДАТА, составляющие НОМЕР, передав их поставщику электроэнергии, оплатила 584 руб. (л.д. 44, 45). 

В то время как, согласно информации о ежедневном потреблении электроэнергии, предоставленной суду, показания прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП, на ДАТА составляли 45 998,89 (л.д. 73).

Однако, в марте 2015 года никаких претензий к ФИО1 по оплате потребленной энергии не предъявлялось.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что до настоящего времени не разграничена балансовая принадлежность электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «АЭС Инвест» и потребителем.

Акт разграничения балансовой принадлежности (без номера, без даты), не соответствующий требованиям закона (без данных о личности потребителя – как то фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес, номер телефона), подписанный представителем сетевой организации – и.о. начальника Кыштымских районных электрических сетей ФИО8, не может быть принят судом во внимание (л.д. 60).

Ответчиками не предоставлено суду доказательств уведомления потребителей электроэнергии – ФИО1, ФИО2, ФИО9 о необходимости принятия участия в составлении акта разграничения балансовой принадлежности…, не предоставлены доказательства вручения (либо направления заказными письмами) данного акта для сведения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 и признает незаконным начисление ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП ОАО «АЭС Инвест» на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в размере 146 669,82рублей и неустойки в сумме 27 534,86рублей (по состоянию на ДАТА); признает незаконной установку ОАО «АЭС Инвест» данного прибора учета и обязывает ООО «Челябэнергосбыт» И ОАО «АЭС Инвест» обеспечить за свой счет восстановление энергоснабжения квартиры, принадлежащей истцам.

Суд также удовлетворяет ходатайство стороны истцов об обращении решения к немедленном исполнению в части восстановления энергоснабжения силу ст.212 ГПК РФ.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, исходя из следующего.

Несмотря на неоднократные просьбы ФИО1 разобраться, ДАТА энергоснабжение жилого помещения, в котором с ДАТА она проживала с дочерью – ФИО2 и **, ДАТА года рождения, было прекращено.

Судом установлено, что ДАТА, в связи с ее обращением в прокуратуру города, жилищную инспекцию с жалобами на незаконное отключение энергоснабжения, подача электроэнергии в квартиру была восстановлена, но ДАТА энергоснабжение квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул. АДРЕС было вновь прекращено.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, прекращение энергоснабжения жилого помещения, принадлежащего истцам, является незаконным.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что незаконными действиями ответчиков права ФИО1 и членов ее семьи – потребителей электроэнергии, добросовестно исполнявших свои обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказались грубо нарушенными. 

Причиненный незаконными действиями ПАО «Челябэнергосбыт» моральный вред выразился как в нравственных, так в физических страданиях, связанных с лишением возможности проживания в привычных, комфортных условиях, с невозможностью полноценного пользования своим имуществом в результате прекращения подачи электроэнергии.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000рублей в пользу каждой из истиц.

Кроме того, как пояснили и представили документальные доказательства истцы, оказавшись в условиях отсутствия энергоснабжения квартиры, они были вынуждены использовать электрогенератор. После выхода из строя мультитопливного генератора, приобретенного в ДАТА году, ФИО1 была вынуждена ДАТА приобрести новый электрогенератор стоимостью 17851руб. и аккумулятор стоимостью 1492руб. Ее затраты на приобретение бензина, необходимого для заправки генератора, составили 13772руб. (500 руб. + 376 руб. + 200 руб. + 377 руб. + 943 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 300 руб. + 378 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 378 руб. + 350 руб. + 500 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 500 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 500 руб. + 378 руб. + 300 руб. + 378 руб. + 378 руб. + 500 руб. + 378 руб. + 378 руб.).

Таким образом, общий размер понесенных ФИО1 убытков составил (17 851 руб. + 1 492 руб. + 13 772 руб.) (на дату составления иска – на ДАТА) – 33115рублей, которые подлежат взысканию с ответчика – ПАО «Челябэнергосбыт».

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 1793,45рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным начисление ПАО «Челябэнергосбыт»задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета «(*)» НОМЕР, установленного на опоре ЛЭП ООО «АЭС Инвест» на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по ул.АДРЕС, в размере 146 669,82рублей и неустойки в сумме 27 534,86рублей по состоянию на ДАТА.

Обязать ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» обеспечить за своей счет восстановление энергоснабжения квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ул.АДРЕС. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000рублей, в счет возмещения причиненных убытков 33115рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000рублей, а также государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1793,45рублей.

Признать установку ООО «АЭС Инвест» прибора учета НОМЕР электрической энергии, поставляемой в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по ул.АДРЕС, на опоре ЛЭП на земельном участке, прилегающем к квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, незаконной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский Облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись) 

Решение в законную силу не вступило.