Дело № 2- 274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Трофимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

у с т а н о в и л:

на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... и от ... право собственности на домовладение .... по .... в г. Мичуринске зарегистрировано за ФИО1

Также ФИО1 является собственником земельного участка при домовладении по вышеуказанному адресу площадью ..., кв.м, что подтверждено свидетельствами о праве собственности от ... и от ... 

ФИО1 обратился в суд в суд исковым заявлением к администрации г. Мичуринска и с учетом уточнения заявленных требований, просил сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде, просил считать общую площадь домовладения равной ... кв.м. кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью улучшения жилищных условий, им была произведена реконструкция жилого дома посредством сноса холодных пристроек и возведения на их месте жилой пристройки литер «А1» и холодной пристройки литер «а», в связи с чем изменилась как конфигурация жилого помещения, так и общая площадь жилого дома. 

Разрешение на возведение пристройки в органе местного самоуправления получено не было. 

Из заключения инженерно-технического обследования ОАО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» следует, что при возведении пристройки не были нарушены нормативы проектирования, она соответствует строительным и противопожарным нормам. Пристройки безопасны для пребывания в них людей и не представляют угрозу для жизни. 

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ просил сохранить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в реконструированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий. Поскольку дом, земельный участок находятся в его собственности, заявил о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Представитель администрации г. Мичуринска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство от представителя администрации г. Мичуринска ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, являясь супругой истца и проживающая в спорном домовладении, просила иск ФИО1 удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на домовладение .... по .... в г. Мичуринске, общей площадью .. кв.м., в том числе жилой- ... кв.м. с надворными строениями зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ... и от ... 

Земельный участок при указанном домовладении площадью .. кв.м. также принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, о чем ... и ... выданы свидетельства о государственной регистрации права (серия .... и ....). 

В ходе проведения технической инвентаризации домовладения установлено, что фактическая площадь дома составляет ... кв.м. На месте холодных пристроек I, II, крыльцо (поэтажный план ранее существовавшего объекта недвижимости) истцом возведена жилая пристройка к дому литер «А1» и холодная пристройка литер «а», на возведение которых разрешение не предъявлено. 

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома. Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ОАО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект», а также то обстоятельство, что пристройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой .... в г. Мичуринске Тамбовской области в реконструированном состоянии. 

Согласно заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения « Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Первомайском, Староюрьевском и Никифоровском районах от ... проект оборудования пристройки и перепланировки жилого дома соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером .... на котором расположено домовладение, поставлен на кадастровый учет, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства, находится он в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пытался легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от ... в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на положения ст. 222 Гражданского кодекса и на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) дома. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии. 

В силу ст. 14 Федерального закона от ... № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить принадлежащий на праве собственности ФИО1, ... года рождения, жилой ...., общей площадью .. кв.м., в том числе жилой -... кв.м., в реконструированном состоянии в результате возведения жилой пристройки к дому литер «А1» и холодной пристройки литер «а».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные регистрационного и кадастрового учета в части изменения площади домовладения .... по .... в городе Мичуринске Тамбовской области, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Замотаева 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья А.В. Замотаева