Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5,

с участием: 

административного истца ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, а по существу – её действий при определении задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, отражённом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об определении задолженности по алиментам за последние 3 года для последующего обращения в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов. Ответ на данное заявление получила только ДД.ММ.ГГГГ, хотя постановление о расчёте задолженности по алиментам датировано ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлением, увидела, что ранее существовавшая задолженность в размере 157000 руб. в постановлении не указана, при этом расчёт произведён без учёта несвоевременной уплаты должником алиментов. Просила восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, поскольку изначально в 

<

адрес> районный суд с административным исковым заявлением она обратилась в течение 10 дней со дня получения копии постановления судебного пристава-исполнителя, а при получении ДД.ММ.ГГГГ определения данного суда о возвращении административного иска обратилась в 

<

адрес> районный суд в течение короткого времени.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний ФИО3, достигший возраста 14 лет, и должник по исполнительному производству ФИО4. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 своё административное исковое заявление поддержала в полном объёме по изложенным в нём мотивам и основаниям. Настаивала на том, что фактически получала денежные средства в уплату алиментов от ФИО4 за поименованные в расписках периоды именно в те даты, которые указаны в расписках. Кроме того, в январе 2019 года она получила от ФИО4 алименты за январь 2019 года в размере 15000 руб., сведения о чём, возможно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. После этого алименты ей не поступали. Факт получения по телефону сообщений от судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам отрицала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, полагая, что расчёт задолженности по алиментам был произведён правильно. Пояснила, что о вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам сообщила ФИО2 по телефону ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств этого у неё не имеется. Копия данного постановления была вручена ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 считал административный иск необоснованным. Пояснил, что выплачивал алименты хотя и не ежемесячно, но регулярно, а расписки составлялись в подтверждение факта выплаты алиментов за определённые месяцы в определённых суммах, но не для фиксации дат, когда выплаты были произведены.

Представители административных ответчиков ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, а также несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренные в ч.10 ст.226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четверти заработка и(или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен №-ИП и которое в настоящее время в связи с реорганизацией ОСП 

<

адрес> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о предоставлении помесячного расчёта задолженности по алиментам за последние 3 года, о готовности которого просила сообщить по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО4 в пользу ФИО2, за период с марта 2016 года по февраль 2019 года, при этом при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии задолженности за указанный период.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам, отражённом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд.

На основании п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – «СК РФ») при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам требовалось ФИО2 для последующего представления данных сведений в суд при обращении с иском о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременную выплату алиментов, в связи с чем недостоверность этих сведений нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку может повлиять на ход и результаты рассмотрения планируемого к предъявлению иска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты определения задолженности по алиментам, получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласующимися между собой объяснениями административного истца ФИО2 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1. Поскольку доказательств того, что о содержании данного постановления ФИО2 стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд исходит из того, что о возможном нарушении её прав и законных интересов, вытекающим из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на копии административного искового заявления, ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, аналогичным рассматриваемому, в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

Определением судьи 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, ей разъяснено право обратиться с таким административным иском в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в короткий срок после возвращения ей административного иска, поданного с нарушением правил подсудности, в то же время, срок для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Поскольку ФИО2 не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, а в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, в каком суде данное постановление может быть оспорено в десятидневный срок, изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд признал уважительной причиной пропуска административным истцом срока для подачи в суд административного искового заявления и на основании ч.7 ст.219 КАС РФ счёл возможным данный срок восстановить.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ч.1 ст.33 того же Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п.3 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем. 

Должник ФИО4 проживает в 

<

адрес>.

Юрисдикция судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> распространяется, в том числе, на 

<

адрес>.

Действия по определению задолженности должника ФИО4 по алиментам в пользу ФИО2 совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 по возбуждённому и не приостановленному, не прекращённому, не оконченному исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия, отражённые в соответствующем постановлении, совершены уполномоченным лицом, наделённым государственными полномочиями на совершение оспариваемого действия.

Основания для осуществления судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности по алиментам законодательством не регламентированы.

В то же время, порядок осуществления расчёта задолженности по алиментам, неразрывно связанный с содержанием данного действия, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не соблюдён.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены и ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.81 СК РФ, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно.

Поскольку документы, подтверждающие заработок и(или) иной доход должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представлены, задолженность по алиментам, размер которых установлен в соответствии со ст.81 СК РФ в долях от заработка и(или) иного дохода должника, обоснованно определялась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В то же время, при определении размера алиментов, подлежавших уплате должником за конкретный месяц, судебным приставом-исполнителем при несовпадении месяца начисления и месяца взыскания (выплаты по расписке) применялся размер средней заработной платы в Российской Федерации, установленный за соответствующий месяц начисления, а не за тот месяц, когда соответствующая сумма алиментов была взыскана (выплачена по расписке).

Как следует из материалов исполнительного производства, алименты за период с марта по декабрь 2016 года выплачены ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по март 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель, май, июнь, июль 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август и сентябрь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь и ноябрь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь, февраль, март, апрель 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за май 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июнь и июль 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август и сентябрь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом внесение алиментов за июнь 2018 года не учтено, а алименты за июль 2018 года включены в сумму алиментов за август 2018 года, оснований для чего не имелось. В двух расписках ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в исполнительное производство в подлинниках, месяца, за которые ФИО4 были выплачены, а ФИО2 получены алименты, не указаны. В предыдущей расписке от ДД.ММ.ГГГГ период платежа указан как май 2018 года, в следующей расписке от ДД.ММ.ГГГГ – август 2018 года. В обеих расписках от ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи о том, что задолженность остаётся непогашенной, что свидетельствует об отнесении данных платежей к текущим, продолжающим общую последовательность ежемесячных платежей, подтверждаемых такими расписками, а потому, учитывая отсутствие в исполнительном производстве иных документов, выплаты, подтверждённые расписками от ДД.ММ.ГГГГ, следовало отнести к платежам за июнь и июль 2018 года.

Иное толкование содержания расписок, имеющихся в материалах исполнительного производства, противоречило бы их смыслу, а потому не подтверждённые никакими доказательствами доводы ФИО4 об иных датах внесения платежей в уплату алиментов суд отвергает как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, административный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению к надлежащим ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес>, несущему материальную ответственность за действия судебного пристава-исполнителя. Указанный в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> таковым не является, поскольку не является юридическим лицом и не обладает полномочиями органа или организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями; производство по делу в части требований к данному лицу подлежит прекращению с вынесением соответствующего определения.

При осуществлении судебным приставом-исполнителем нового расчёта задолженности по алиментам следует учесть также платёж за январь 2019 года в размере 15000 руб., произведённый в январе 2019 года, подтверждённый взаимосогласованными объяснениями ФИО2 и ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 при определении задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, отражённом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими нормативным правовым актам – статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации – и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расчёт задолженности ФИО4 по алиментам в пользу ФИО2 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (внесения по распискам) каждого из ежемесячных платежей, учтя при этом все платежи, произведённые ФИО4 за соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10