РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Нигматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2017 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 33576 руб. 08 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 13000 руб., законную неустойку в размере 23503 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 13822 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 13 000 руб., законную неустойку в размере 9675,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщила, посредством телефонограммы представитель просил рассмотреть дело без ее участия, с результатами судебной экспертизы согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу, также просит снизить размер морального вреда и расходы на представителя (л.д.192).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 12.09.2016 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Лада 217030 регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, которая нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 217030 реп номер 

<

***> были причинены механические повреждения, а ФИО1 (далее - Истец), как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО "Поволжский страховой альянс" (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), были сданы все необходимые документы.

Рассмотрев заявление, ответчик признал случай страховым и 04.11.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 98800 руб. (л.д.15).

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № 6560 от 19.07.2017 г., составленного ООО «Оценочное Бюро «Объектив» стоимость ремонта транспортного средства LADA-21703, г/н 

<

***> составляет 112622 руб.(л.д.143-189).

Данное экспертное заключение суд принимает как доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком не доплачено истцу страховое возмещение в размере 13 822 руб. (112622-98800)

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ответчиком истцу не выплачено, то с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 13 822 рублей.

П.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Поскольку ответчик не выполнил законные требования в срок, предусмотренный законом, то с него в пользу истца подлежит взыскание неустойка. 

Судом проверен расчет неустойки, считает его верным, однако считает его явно завышенным и не соответствующим размеру вреда, причиненного не исполнением обязательства, с позиции разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства, что истец не предоставлял автомобиль ответчику для определения стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для восстановления нарушенных прав истцом понесены убытки в виде расходов: расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны ответчика по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными. Истец в счет компенсации морального вреда просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей. Суд считает заявленный размер компенсации несоразмерным вине ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, истцом не предоставлено доказательств нравственных, физических и моральных страданий, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что добровольно сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена до вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составил половину суммы от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, однако с учетом ранее указанных обстоятельств, считает необходимым снизить его размер до 2000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также учитывая категорию спора, которая не представляет особую сложность, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, суд считает расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований в размере 932 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 822 рубля, неустойку в размере 2000 рублей, убытки в виде расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1200 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а всего 35 522 рубля.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета г.Тольятти государственную пошлину в размере 932 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.

Судья подпись Е.В.Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>