РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1279/17 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с дата года в должности контролера КПП 2 разряда, что подтверждается трудовым договором * от дата года. Приказом *д от дата года «О применении дисциплинарного взыскания» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снятие премии за дата за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4 «Инструкции по осуществлению контрольно-пропускного и внутри объектового режима в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» от дата г. и п. 4.4. «Функциональных обязанностей контролера отдела режима» от дата г.

Указанный приказ считает незаконным по следующим основаниям. Автомобиль «Газель» государственный номер * под управлением работника ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» водителя-экспедитора Б. выезжающего с территории фабрики через ворота на другую территорию фабрики - модуль дата г. в 15.00, он дистанционно досмотрел, вследствие большой производственной нагрузки, о чем дал письменное пояснение дата начальнику отдела режима. Норматива осмотра количества машин для контролера работодателем не установлено. Указывает, что в соответствии с п. 4.8 Правил по осуществлению контрольного и внутри объектового режима в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», несоответствия материальных ценностей накладной и содержимому в машине не было, провозимый груз соответствовал предоставленной ему накладной. дата г. ни в каких журналах приема-сдачи (поста) о каких-либо выявленных нарушениях, сделанных им в течение рабочей смены, зафиксировано проверяющими не было. Замечаний по работе дата г. со стороны вышестоящего руководства не было, как и за весь период работы на фабрике. Считает, что не доказан факт обнаружения проступка дата, в связи с чем, по мнению заявителя, приказ о наказании * вынесен с нарушением ТК РФ. Комиссия фабрики «Ясная Поляна» по трудовым спорам на его заявление об отмене приказа ответила отказом. Обращает внимание, что пункт 4.4. «Функциональных обязанностей контролера отдела режима» от дата г. - это право, а не обязанность контролера, что, по мнению заявителя, свидетельствует на отсутствие нарушений, указывая, что действовал в рамках сложившейся на тот момент рабочей ситуации. Считает свою вину не доказанной, а отсутствие вреда не соответствует размеру объявленного взыскания.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице, повышении артериального давления, в силу чего пришлось обращаться в больницу, где было рекомендовано санаторно-курортное лечение, имеются и раздражающие факторы. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом * от дата г. в виде выговора и решение о снятии премии за дата г.; выплатить премию за июнь месяц в сумме 6400 руб.; взыскать с ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 

В последствии основания требований истцом были уточнены. Истец ссылался на то, что приказ о дисциплинарном взыскании подписан не уполномоченным лицом; расследование дисциплинарного проступка, по мнению заявителя, проведено с нарушением: должностные лица должны были привести доказательства вины работника, дать оценку выявленному, изложить предложение. Обращает внимание, что письменное объяснение с работника взяли, а требование письменного объяснения не предоставили. Считает, что при принятии решения должны были учитывать тяжесть нарушения, обстоятельства, предшествующие заслуги работника. Ссылается на подлог документов ответчиком. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными и дополненными исковыми требованиями истца. В представленных суду письменных возражениях по делу представитель ответчика указала, что ФИО1 принят на работу в отдел режима ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» дата г. контролером КПП 2 разряда. При приеме на работу истец прошел инструктаж по ТБиПБ и ознакомился с локальными нормативными актами ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», в том числе с должностной инструкцией (характеристикой работ) *, утвержденной дата., Инструкцией по осуществлению контрольно-пропускного внутриобъектового режима, функциональными обязанностями контролера отдела режима и другими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовым функциям. С дата г. по заявлению ФИО1 он переведен в службу КИПиА слесарем по КИПиА 6 разряда. С дата. по заявлению ФИО1 он переведен в отдел режима контролером КПП 2 разряда. При переводе на указанную работу истец также прошел инструктаж по ТБиПБ и вновь ознакомился с локальными нормативными актами ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», в том числе с должностной инструкцией (характеристикой работ) *, утвержденной дата., Инструкцией по осуществлению контрольно-пропускного внутриобъектового режима, функциональными обязанностями контролера отдела режима и другими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовым функциям. Таким образом, ФИО1 дважды трудоустраивался контролером КПП 2 разряда в отдел режима и, приступая к обязанностям контролера, знакомился с локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовым функциям. В процессе работы на указанной должности в период с дата, с дата. по настоящее время ФИО1 не обращался к руководству за разъяснениями указанных локальных нормативных актов, они ему были понятны. дата г. в 8.00 часов ФИО1, получив инструктаж о порядке допуска на территорию автотранспорта, приступил к выполнению своих обязанностей на посту *. дата г. при просмотре видеозаписи за дата г. работниками отдела режима ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» выявлен факт выезда автомобиля (Газель рег.№ *) с территории предприятия без проведения осмотра контролером КПП при выезде через пост *. Учитывая, что дата г. на посту * дежурил контролер КПП 2 разряда ФИО1, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, Положением о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», утвержденным приказом * от дата г., по данному факту у него и старшего контролера отдела режима Х. запрошены объяснения. По объяснению старшего контролера Х. контролер КПП 2 разряда ФИО1 не докладывал о выезде указанного автомобиля без осмотра. Обязанность контролера сообщить о нарушении старшему контролеру установлена п.3.2.7 функциональных обязанностей контролера отдела режима. В книге приема - сдачи дежурства на посту * за дата отсутствует информация о приеме-сдаче дежурства ФИО1 и какая-либо информация о нарушениях контрольно-пропускного и внутриобъектового режима. Из объяснений ФИО1 следует, что осмотр указанного автомобиля при выезде с территории ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» не производился, истец также подтверждает это в своем иске: «дистанционно досмотрел». Таким образом, в нарушение должностных обязанностей, 

контролером КПП 2 разряда ФИО1 не произведен осмотр автомобиля, выезжающего с территории ОАО «ТКФ «Ясная Поляна». дата г. о выявлении дисциплинарного проступка составлен акт. Правомерность привлечения контролера КПП 2 разряда ФИО1 к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок также подтверждается решением комиссии по трудовым спорам. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истец обосновывает «следствием большой производственной нагрузки», при этом дата г. старшему контролеру об этом сообщено не было, как и записи об этом в книге приема-сдачи дежурства, что предусмотрено п. 3.2.4 Функциональных обязанностей контролера. Ссылка Истца на ст. 159 ТК РФ несостоятельна, поскольку нормы труда, которые являются гарантированным минимумом, устанавливаются полномочным государственным органом. Норматива осмотра количества машин для контролера полномочным государственным органом не установлено. Ранее Истцом о необходимости нормирования его труда в ОАО «ТКФ Ясная Поляна» не заявлялось, также как и другими работниками отдела режима. Учитывая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно, требование истца о взыскании премии и компенсации морального вреда считает безосновательным.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что дата года между истцом ФИО1 и ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» заключен трудовой договор *.

Согласно п.п. 1,2 вышеуказанного трудового договора работник принимается на работу в отдел режима на должность контролера КПП 2 разряда.

Данные обстоятельства также подтверждаются Приказом (распоряжением) о приеме на работу от дата года, листком согласования от дата г.

Из дополнительного соглашения от дата года к трудовому договору * от дата года усматривается, что ФИО1 переведен на работу в службу КИПиА, слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда, на основании заявления от дата г., что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от дата г.

дата года истец был переведен в отдел режима на должность контролера КПП 2 разряда (заявление ФИО1 дата г., приказ от дата года), что усматривается из дополнительного соглашения к трудовому договору от дата г.

В соответствии с трудовым договором, ФИО1 при приеме на работу прошел инструктаж по ТБиПБ и ознакомился с локальными нормативными актами ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», в том числе с должностной инструкцией (характеристикой работ), о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

Таким образом, ФИО1 дважды трудоустраивался контролером КПП 2 разряда в отдел режима и, приступая к обязанностям контролера, знакомился с локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовым функциям. 

В процессе работы на указанной должности в период с дата г. по настоящее время ФИО1 не обращался к руководству за разъяснениями указанных локальных нормативных актов, что усматривается из представленных суду доказательств.

Согласно тарифно-квалификационной характеристики работ по профессиям контролера КПП 2 разряда * от дата г. в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», контролер КПП 2 разряда осуществляет: проверку документов и пропусков у проходящих на охраняемый объект или выходящих с объекта; контроль за вывозом (ввозом), вносом (выносом) материальных ценностей, проверку соответствия предъявленным документам; участие в проведении контрольных проверок и перевесов вывозимой (выносимой) продукции; проведение в установленном порядке досмотра вещей задержании нарушителей пропускного режима, а также лиц пытающихся незаконно внести (вынести) материальные ценности; недопущения прохода на территорию объекта лиц с признаками алкогольного и наркотического опьянения, проноса на территорию оружия (огнестрельного, холодного, травматического) за исключением тех лиц кто по роду своей деятельности допущен к ношению оружия; контроль за работой приборов охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации установленных на контрольно-пропускном пункте; сообщение о срабатывании сигнализации непосредственному начальнику, а при необходимости в отдел охраны, орган внутренних дел, пожарную охрану; принятие мер к задержанию правонарушителей, ликвидации пожара; прием под охрану от материально ответственных лиц помещений для хранения материальных ценностей включая зону охраны поста.

Должен знать: политику и цели предприятия в области качества и безопасности; состав дежурной смены контролеров, морально-деловые качества контролеров дежурной смены; руководящие документы, определяющие организацию пропускного режима на охраняемом объекте; правила внутреннего трудового распорядка, структуру предприятия и режим работы е подразделений; образцы различных видов пропусков, накладных, подписей должностных лиц, имеющих право давать распоряжения на проход на территорию предприятия, ввоз, вывоз товарно-материальных ценностей; особенности пропуска на территорию отдельных категорий работников, которым предоставлено право прохода по служебным удостоверениям; порядок пропуска аварийных бригад при стихийных бедствиях, пожарах, авариях и других чрезвычайных ситуациях; правила досмотра вещей, а также проверок вывозимого груза; порядок задержания правонарушителей и оформление на них материалов задержания; средства охранной и охранно-пожарной сигнализации; правила техники безопасности и производственной санитарии; правила охраны труда и противопожарной безопасности; правила личной гигиены; расположение первичных средств пожаротушения и связи, порядок пользования ими; требования настоящей тарифно-квалификационной характеристики работ;

Ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых функций, предусмотренных настоящей тарифно-квалификационной характеристикой, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в период осуществления трудовой деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ; за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством РФ; за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, противопожарной безопасности производственной санитарии в соответствии с действующим законодательством РФ.

Тарифно-квалификационная характеристика по профессиям рабочих отдела режима * от дата в части характеристики работ контролера КПП 2 разряда по постам * соответствует характеристике работ контролера КПП 2 разряда Тарифно-квалификационной характеристики по профессиям рабочих отдела режима * от дата 

ФИО1 при переводе его из службы КИПиА в отдел режима был ознакомлен с тарифно-квалификационной характеристикой работ * от дата. Данная тарифно-квалификационная характеристика работ по профессиям рабочих отдела режима является локальным нормативным актом предприятия, разработана на основании ЕКТС, предназначена для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ. Содержанием данной тарифно-квалификационной характеристики работ являются разделы: «Характеристика работ», «Должен знать», «Ответственность». 

Согласно правил по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в ОАО ТКФ «Ясная Поляна», а также дополнений и изменений к ним, контролер КПП проверяет соответствие груза. С инструкцией по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» контролер КПП 2 разряда ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в листе ознакомления. 

Ссылка стороны истца на то, что подписывая лист согласования при приеме на работу, ставя свою подпись в ознакомлении в нормативными документами, фактически с таким большим количеством документов он не мог ознакомиться, также не свидетельствует об отсутствии вины работника, так как, являясь контролером КПП, истец обязан знать функциональные обязанности, правила и положения и руководствоваться ими в работе и не ознакомление с данными документами не освобождает его от ответственности и обязанностей.

Выполняя свои обязанности за весь период работы за разъяснением о местонахождении своего рабочего места ФИО1 к руководству не обращался.

ФИО1 дважды был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, утвержденными директором по РиО ОАО ТКФ «Ясная Поляна» ФИО4 (копия приказа (распоряжения) о приеме на работу * ль дата в ООО «Объединенные кондитеры» и копия выписки из должностной инструкции директора службы РиО). Заявителем не отрицалось, что одной из характеристики его работы является: контроль за вывозом (ввозом), вносом (выносом) материальных ценностей, проверка их соответствия предъявленным документам.

Приказом * от дата года к истцу, за нарушение п. 2.4 «Инструкции по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» от дата г. и п.4.4 «Функциональных обязанностей контролера отдела режима» от дата г., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по досмотру автомобиля Газель № * по управлением водителя Б. при выезде с территории фабрики в 15.00 ч дата г., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премия за дата. не начислена. ФИО1 с приказом ознакомлен дата г.

Дисциплинарный проступок выявлен дата г. при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения комиссией в составе: директора службы РИО Б., начальника отдела режима Е. инспектора отдела режима Я.

Одной из процедур оформления дисциплинарного взыскания в соответствии с п.4.1.1 Положения является выявление дисциплинарного проступка работника, составление соответствующего акта, который подписывается тремя свидетелями. Форма акта приведена в приложении №1 к Положению.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения дата. при выявлении дисциплинарного проступка, совершенного контролером КПП 2 разряда ФИО1, составлен акт, который подписан тремя свидетелями: Директором службы РИО Б., начальником отдела режима Е. инспектором отдела режима Я. Акт составлен по форме, указанной в приложении №1 к Положению. ФИО1 с актом ознакомлен.

Письменные объяснения ФИО1 были получены ответчиком дата года. 

В служебной записке начальника отдела режима Е. о дисциплинарном проступке от дата. в соответствии с п. 4.1.6 Положения помимо иных необходимых сведений указаны документы, определяющие перечень трудовых обязанностей работника, требования которых нарушены: п.2.4 Инструкции по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» и п.4.4 функциональных обязанностей контролера отдела режима.

Решением комиссии по трудовым спорам от дата г., требование ФИО1 об отмене взыскания оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что факт дисциплинарного проступка подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден.

Также, судом установлено, дата. ФИО1 принял дежурство и приступил к выполнению своих обязанностей, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Как указано заявителем в составленном им исковом заявлении, досмотр автомобиля «Газель» произведен им дистанционно. Также в судебном заседании истцом не отрицалось, что в связи с большим потоком машин, перед выездом с фабрики, указанный автомобиль им не осматривался. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был им опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, которые были им представлены, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка.

При этом в части доводов ФИО1 о пропуске работодателем месячного срока для применения дисциплинарного взыскания суд исходит из того, что указанный срок ответчиком был соблюден, поскольку о совершенном истцом дисциплинарном проступке стало известно дата года при просмотре видеозаписи за дата работниками отдела режима. Истцом не отрицалось, что им не сообщалось о совершенном проступке непосредственно старшему контролеру режима отдела в момент произошедшего события, что также согласуются с данными книги приема и сдачи дежурств, копия выписки из которой имеется в материалах дела. Письменные объяснения ФИО1 были получены, и в последующем издан приказ * от дата года о наложении на истца выговора.

Ссылка заявителя на то, что приказом истец привлечен к ответственности за невыполнение задач, которые на него не возложены, является необоснованной, так как Функциональные обязанности контролера отдела режима, утвержденные директором ОАО ТКФ «Ясная Поляна» дата включают в себя такие разделы как: общие положения, основные задачи контролера, права контролера, контролеру запрещается. Права контролера содержат пункт 4.4, согласно которому контролеру вменено производить осмотр автотранспорта при въезде на объект и выезде с объекта.

Между тем, в случае истца осмотр автомобиля при выезде с объекта истец не осуществил.

С учетом изложенного следует признать, что осмотр автотранспорта и проверка документов является непосредственной обязанностью истца как лица, осуществляющего обеспечение безопасности, в том числе контроль за вывозом (ввозом), вносом (выносом) материальных ценностей, проверок вывозимого груза.

В связи с чем, заявленные им в обоснование требований доводы о том, что функциональные обязанности не вменяют ему в обязанность осуществление вышеуказанных мероприятий, суд считает несостоятельными.

В своем заявлении заявитель оспаривает выводы о доказанности факта совершения им дисциплинарного проступка, указывая о ненадлежащем оформлении работодателем документов, устанавливающих указанный проступок, однако изложенное не имеет правового значения для дела и не опровергает факт совершения истцом проступка - грубого нарушения должностных обязанностей, которые создавали реальную угрозу наступления негативных последствий для организации.

Факт совершения дисциплинарного проступка истцом установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными материалами. То обстоятельство, что ФИО1 снизил эффективность осмотра, в рассматриваемый момент, внимание его было рассеянным, о чем им указывалось в своих пояснениях на исковое заявлению, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, в связи с чем, имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельством, что работодателем получены объяснения работника на основании устного требования без вручения ему требования письменного объяснения, прав истца не нарушают, не свидетельствуют о нарушении процедуры применения взыскания.

Доводы заявителя о том, что доказательств наступления тяжких последствий либо реальной угрозы наступления таких последствий в результате проступка истца не представлено, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2.4 «Инструкции по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» от дата г. контролер «убеждается в отсутствии в кабине, кузове, рамной конструкции и иных скрытых местах автомобиля наличие легковоспламеняющихся жидкостей, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, средств взрывания, спиртосодержащих жидкостей и иных средств, способных нанести материальный (имиджевый ущерб) Обществу, либо моральный, материальный и физический вред здоровью сотрудников». В соответствии с п.4.4. «Функциональных обязанностей контролера отдела режима» от дата г. контролер производит осмотр автотранспорта при въезде на объект и выезде с объекта.

Доводы о том, что ответчиком представлены в качестве доказательств такие документы, как инструкции и функциональные обязанности, которые не соответствуют документам, имеющимся на посту, признаются несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о подложности документов. Согласно служебной записке начальника отдела режима Е., последним сообщено, что документация, находящаяся в папках постовой документации на постах отдела режима, в частности в «Документации контролера отдела режима ОАО ТКФ «Ясная Поляна», поста *, является копиями документов минимально необходимых для повседневной деятельности контролера отдела режима. Ознакомление контролеров отдела режима с руководящими документами, документами по охране труда, приказами, распоряжениями проводится при приеме на работу и по мере необходимости под роспись. Папки с документами периодически изымаются с постов для проверки – соответствия описи, замены каких-то копий документов на новые, замены копий приведенных в негодность на новые копии и т.д. Причины изъятия документации с постов не объясняются. 

В соответствии с Тарифно-квалификационной характеристикой по профессиям рабочих отдела режима * от дата. в числе характеристик работ контролера КПП 2 разряда: контроль за вывозом (ввозом), вносом (выносом) материальных ценностей, проверка их соответствия предъявленным документам; участие в проведении контрольных проверок и перевесов вывозимой (выносимой) продукции; и другие.

Факт дисциплинарного проступка подтверждается актом комиссии.

Решение о дисциплинарном взыскании ФИО1 связано тем, что недостаточный контроль за въездом/выездом автотранспорта и перемещением ТМЦ по документам установленного образца создают угрозу безопасности и являются недопустимыми.

Проверка соответствия груза товаросопроводительным документам дистанционно, т.е. на расстоянии, не предусмотрена локальными нормативными актами ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», т.к. не обеспечивает цели контроля вывоза (ввоза) материальных ценностей, проверки их соответствия предъявленным документам.

Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ суд считает, что указанный порядок ответчиком соблюден.

Так, месячный срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, у работника истребовались объяснения по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осмотру автомобиля, с приказом о дисциплинарном взыскании истец был ознакомлен.

Вывод работодателя о наличии факта дисциплинарного проступка и выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка.

Доводы истца о том, что приказ * от дата подписан неуполномоченным лицом, признаются судом несостоятельным, так как исполнительный директор ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» дата на основании выданной генеральным директором управляющей организацией ООО «Объединенные кондитеры» А. доверенности (сведения о юридическом лице ОАО «ТКФ «Ясная Поляна»), в соответствии с уставом, а также договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа * от дата и дополнительным соглашением к нему, был наделен полномочиями по подписанию приказов и распоряжений в рамках трудовых отношений, в том числе на подпись приказов о наложении дисциплинарного взыскании.

Поскольку оснований для отмены дисциплинарного взыскания судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии. При этом суд учитывает, что оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и определяется Положением о премировании работников предприятия. Так, согласно приложению № 3 к Положению о премировании работников ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» за основные результаты производственной деятельности», основанием для уменьшения или невыплаты премии работникам является невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей – до 100%. В связи с чем, правовых оснований для взыскания премии истцу суду не представлено.

При отсутствии неправомерных действий работодателя суд считает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева