Дело № 2-726/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Шкода г.н. № и ТС Хендай г.н. №, автомобилю истца Хендай г.н. № причинен ущерб. Ответственность лица, причинившего вред, застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления на СТОА для восстановительного ремонта т/с. Однако ремонт осуществлен не был, но ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 341000 рублей, также частично выплачена неустойка в размере 88660 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании убытков в размере 214700 руб.

На основании изложенного с учетом уточненных истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310310 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Шкода г.н. № и ТС Хендай г.н. №, автомобилю истца Хендай г.н. № причинен ущерб. Ответственность лица, причинившего вред, застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления на СТОА для восстановительного ремонта т/с. Однако ремонт осуществлен не был, но ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 341000 рублей, также частично выплачена неустойка в размере 88660 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании убытков в размере 214700 руб.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «б» данной статьи страховая сумма составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный эти федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) в размере 310310 руб. с учетом произведенной выплаты в размере 88660 руб.

Указанный расчет признается арифметически верным. При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из установленных судами обстоятельств следует, что страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено с нарушением установленного законом срока, но в досудебном порядке. Кроме того, неустойка частично погашена в добровольном порядке. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства данного дела, размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма установленной законом неустойки подлежит уменьшению до 200 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 456 руб., которые подтверждаются квитанциями.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 13258 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 (СНИЛС №) с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 456 руб. В остальной части требований– отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026 г.