№12-39/20

32RS0021-01-2020-004182-60 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 30 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 30 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 30 июня 2020 года в 12 часов 50 минут он, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Гелакси регистрационный знак №, двигаясь по главной автодороге в районе дома № 3 по ул. Полевая г. Новозыбкова Брянской области, нарушил правила расположения т/с на автодороге, а именно, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди двигавшегося транспортного средства, и совершил столкновение с мопедом Ямасаки без г/н, под управлением несовершеннолетнего ФИО2, который выполнял маневр поворота налево по ходу своего движения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы указал на то, что должностным лицом не были приняты во внимание его пояснения, неверно произведена оценка ситуации на месте происшествия, не дана соответствующая оценка имеющимся доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку разметка на дороге позволяла совершить обгон, по его мнению в ДТП виноват второй водитель, который не имел водительского удостоверения, перед поворотом не подал соответствующего сигнала ( в том числе рукой), не убедился в безопасности маневра. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Его защитник Кардаш К.Е., поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что разметка на дороге позволяла ФИО1 совершить обгон, по его мнению в ДТП виноват второй водитель, который не имел водительского удостоверения, перед поворотом не подал соответствующего сигнала, не убедился в безопасности маневра.

Потерпевший ФИО3, пояснил, что 30.06.2020 года около 12 часов 50 минут, он, управляя мопедом при движении по ул. Полевая в г. Новозыбкове, при выполнении поворота налево своевременно включил соответствующий указатель поворота.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3- ФИО4 подтвердила, что в ее присутствии ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании. 

Представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы не явился о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судья пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» ФИО5 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в составленном им процессуальном документе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, предоставленные заявителем, а также по запросу суда, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на основании постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 30 июня 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Кроме того, Правила дорожного движения Российской Федерации также устанавливают, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 июня 2020 года в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Гелакси регистрационный знак №, двигаясь по главной автодороге в районе дома № 3 по ул. Полевая г. Новозыбкова Брянской области, нарушил правила расположения т/с на автодороге, а именно, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди двигавшегося транспортного средства и совершил столкновение с мопедом Ямасаки без г/н под управлением несовершеннолетнего ФИО2, который выполнял маневр поворота налево по ходу своего движения, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и свою вину в совершении правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает на то, что при выполнении маневра обгона не заметил, что за обгоняемым им автомобилем едет мопед и собирается поворачивать налево, заблаговременно включив левый указатель поворота; объяснением ФИО2, который в присутствии своего законного представителя пояснил, что 30.06.2020 года управляя мопедом своего друга, при движении по ул. Полевая в г. Новозыбкове, он при выполнении поворота налево своевременно включил соответствующий указатель поворота; протоколами осмотра транспортного средства и иными материалами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский» от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Соловец