№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 сентября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Антоновой А.М., 

представителя ответчика Сайдуллиной И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 59913,00 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на 

<

адрес> при контрольном взвешивании транспортного средства - тягач марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом «

<

данные изъяты> №», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2 было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства. На пункте весового контроля ФИО2 предпринята попытка устранить превышение осевых нагрузок, однако полностью превышение осевых нагрузок не устранено, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство следовало из г.Тобольска Тюменской области в г.Новый Уренгой ЯНАО. Транспортное средство двигалось 110 км по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., по следующим дорогам: а/д Обход г. Пыть-Ях (59км), а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 733 км по 713 км (20 км), а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23 км (16км), с 39 по 54 км (15 км); по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок, указанных в акте №, по следующим дорогам: а/д Нефтеюганск-Сургут с 54 по 60 км (6 км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км), а/д Северный обход г. Сургута (23 км), а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (16 км), а/д Сургут-Когалым-гр.ХМАО (208 км). В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составила 59913,00 рублей. Так как в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает». Согласно телефонограмме начальника ОПС с.Дегтярево ФИО4, адресат ФИО1 в д.Мартяшево не проживает, по этой причине конверты возвращены в суд. 

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года ответчику ФИО1 назначен адвокат в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика адвокат Сайдуллина И.И. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, что ответчиком причинен ущерб автомобильным дорогам. 

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно части 8 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., при осуществлении весового контроля на 54 

<

адрес>, при контрольном взвешивании транспортного средства - тягач марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2, было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (сокращенное наименование КУ «Управление автомобильных дорог») является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, в котором определены общие положения, цели и виды деятельности учреждения. Учредителем учреждения является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. В соответствии с уставом целями деятельности учреждения являются в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиком допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам (п.2.2.7 Устава); выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (п.2.2.9 Устава) (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИБКЭМП» осуществляет обязанности по содержанию СПВК (стационарных пунктов весового контроля) и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г.Нефтеюганск - г.Сургут, в районе мостового перехода через р.Обь (л.д.13

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>).

Из акта обследования площадки контрольного взвешивания для работы СПВК-2 на автомобильной дороге регионального значения г.Нефтеюганск - г.Сургут на км 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам натурного обследования с использованием оптического нивелира 

<

данные изъяты> (заводской №№, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено, что площадка имеет поперечные (до 3%) уклоны, отвечающие требованиям для обеспечения работы весового оборудования (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о поверке №, № весы автомобильные электронные портативные №№» (заводской №) поверены в соответствии с ГОСТ-53228-2008 «Весы для статического взвешивания» ГОСТ 8.453-82 (л.д.

<

данные изъяты>).

Суду представлен паспорт весов автомобильных электронных портативных №№ (заводской №) (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства тягач марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета размера ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении по автомобильным дорогам ХМАО-Югры после весового контроля, сумма ущерба составила на участке маршрута протяженностью 260 км – 31833,00 руб., на участке маршрута протяженностью 110 км - 28 080,00 руб. (л.д

<

данные изъяты>).

Суд принимает представленный истцом расчет причиненного ущерба, поскольку он соответствует требованиям пунктов 3 - 6 Правил возмещения вреда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, ответчиком не оспорен.

Согласно сообщению Гостехнадзора г.Тобольска, Тобольского района Управления гостехнадзора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. тягач «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в гостехнадзоре г.Тобольска и Тобольского района не зарегистрированы (л.д.

<

данные изъяты>). 

Владельцем транспортных средств - полуприцеп «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из извещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, предлагалось оплатить 59 913,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Направленная учреждением в адрес ответчика 01 сентября 2017 года претензия о необходимости возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, оставлена без ответа, ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, в добровольном порядке ФИО1 не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, не представлено. 

Исходя из того, что ущерб автомобильной дороге был причинен по вине ответчика как собственника транспортного средства, факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в виде перегруза по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства установлен актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным компетентными органами, на ответчика следует возложить ответственность за причиненный вред. 

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в связи с чем, государственную пошлину, исчисленную по требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1997,39 рублей надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в лице Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» причиненный автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред в размере 59 913 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1997 (Одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья