Дело № 1 -232 /2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 9 декабря 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., 

при секретаре Г., 

с участием государственных обвинителей Ш., Т., Г.,

защитника- адвоката Б.,

подсудимого У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( 8 преступлений), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( 7 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтена время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор в законную силу не вступил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде исправительных работ У. не приступил;

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 18 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», в ассортименте, весом 196 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 124 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 2 244 рубля 06 копеек. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 244 рубля 06 копеек.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 16 плиток шоколада «Мерси», горький, весом 100 гр., стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 1 818 рублей 56 копеек. Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1818 рублей 56 копеек.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а стр.2, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 19 плиток шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», молочный соленая карамель и фундук, весом 200 гр., стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 104 рубля 63 копейки, а всего на общую сумму 1987 рублей 97 копеек. Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1987 рублей 97 копеек. 

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», стеклянная банка, объёмом 190 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения с учетом НДС составила 323 рубля 76 копеек, а всего на сумму 647 рублей 52 копейки. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 647 рублей 52 копейки.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а стр.2, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 10 плиток шоколада «NUTS», молочный с фундуком и начинкой, весом 180 гр., каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 45 копеек, на общую сумму 1 134 рублей 50 копеек; 2 бутылки растительного масла «FILIPPO BERIO», объёмом 0,5 л., каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 626 рублей 78 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1253 рубля 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 388 рублей 06 копеек. 

Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2 388 рублей 06 копеек. 

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 10 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», молочный с начинкой, весом 200 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 1 130 рублей 60 копейки. 

Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 130 рублей 60 копеек.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество: 3 упаковки сыра «Брест-Л., М., 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 84 копейки, на общую сумму 437 рублей 52 копейки; 3 упаковки сыра «Брест-Л., классический, 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 143 рубля 36 копеек, на общую сумму 430 рублей 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 867 рублей 60 копеек. 

Спрятав принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 867 рублей 60 копеек.

Кроме того, У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, У., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 9 плиток шоколада «Милка», молочный, весом 260 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 231 рубль 19 копеек, на общую сумму 2 080 рублей 71 копейки; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения с учетом НДС составила 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 489 рублей 75 копеек. 

Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 489 рублей 75 копеек.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 2 бутылки виски «Н. Т.», объёмом 0,7 л., 40%, каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 721 рубль 83 копейки с учетом НДС на общую сумму 1 443 рубля 66 копеек. 

Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 443 рубля 66 копеек. 

Кроме того, У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, У., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 14 плиток шоколада «Милка», молочный с цельным миндалем, весом 140 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 78 копеек, на общую сумму 2040 рублей 92 копейки; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из черной смородины, весом 200 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 449 рублей 96 копеек.

Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 449 рублей 96 копеек.

Кроме того, У. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, У., зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь возле помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, У., в выше указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 2 бутылки коньяка «НОЙ», объёмом 0,7 л., 40%, каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 678 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 357 рублей. 

Спрятав принадлежащее АО «Тандер» имущество под свою одежду, У. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1357 рублей. 

По преступлению № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»)

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, со стоимостью, наименованием, количеством похищенного имущества. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ему известно, что по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей. Административный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 45 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. В это время находился в трезвом состоянии, во что он был одет, он не помнит. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял 18 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», которые спрятал под свою одежду. В момент совершения хищения, вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он прошел мимо зоны кассового обслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал неизвестным ему людям, по какой цене в настоящее время не помнит. Денежные средства от продажи похищенного, он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного шоколада «Россия Щедрая душа», в количестве 18 плиток, с учетом НДС, составляет 2244 рубля. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью (т. 2 л.д. 94-96 ).

После оглашения данных показаний подсудимый У. их подтвердил, сообщив о добровольности данных показаний, без давления со стороны правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированное в КУСП №, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил шоколад из магазина « Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> (т.1 л.д.121)

В судебном заседании подсудимый У. подтвердил добровольность написания заявления и обстоятельства, указанные в нем, просил расценивать его как явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль деятельности магазинов «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», в том числе выявление и предотвращение хищений товаров из данных магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а – Б., стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком, хищения товара из вышеуказанного магазина. Как ему впоследствии стало известно, хищение совершил У.. Согласно сведениям магазина «Пятерочка», У. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., совершил из данного магазина хищение следующего товара:18 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», в ассортименте, весом 196 гр. каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 124 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 2 244 рубля 06 копеек. Таким образом, У. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 244 рубля 06 копеек. Ущерб У. не возместил. Также он выдает дознавателю видеозапись с камер видеонаблюдения и справки об ущербе со стоимостью товара на момент хищения, с учетом НДС. Справки составлены с учетом расчета стоимости товара по товарно-транспортным накладным (счет фактура), где стоимость товара может быть округлена. (т. 2 л.д. 16-19 ) 

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе обхода помещения торгового зала заметила отсутствие некоторых товаров на торговых стеллажах. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 45 мин., в помещение торгового зала магазина вошел молодой человек, одетый в светлую толстовку, синие джинсы, черные кроссовки. Молодой человек подошел к торговой витрине с шоколадной продукцией, после чего со стеллажа взял шоколад «Россия Щедрая душа», который убрал под свою толстовку. Затем, молодой человек направился к выходу из помещения магазина и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Она сообщила о случившемся менеджеру по безопасности Т., который попросил ее подготовить необходимые документы и обратиться в полицию. (т. 2 л.д. 57-59 ).

В тот же день Б. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>-а. (т. 1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>-а ( т.1 л.д. 113-115).

У представителя потерпевшего Т. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения: - за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а; (т.2 л.д.28-30), который был осмотрен с участием подозреваемого У., что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 48-53). При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время 17:44:53. На видеозаписи виден молодой человек среднего роста, который, находясь у стеллажа с шоколадной продукцией, берет шоколад и сразу убирает его под свою кофту, отходит от стеллажа и минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина. В ходе осмотра видеофайла подозреваемый У. узнал себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения: - за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 54).

Согласно исследованного в судебном заседании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145).

При инвентаризации, проведенной в ООО «Агроторг» 22.08..2024 года, выявлена недостача 18 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», молочный, с начинкой, весом 200 гр. (т. 1 л.д. 118).

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость 18 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», в ассортименте, весом 196 гр. каждая, составляет 2244 рубля 06 копеек; стоимость каждой плитки на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 124 рубля 67 копеек ( том 2 л.д. 25).

Стоимость похищенного определена, как пояснил представитель потерпевшего Т. на основании счета-фактуры №RCBA-151686 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость шоколада «Россия Щедрая душа», в ассортименте, весом 196 гр. каждая, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 124 рубля 67 копеек, без учета НДС 103 рубля 89 копейки (т. 1 л.д. 119-120).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения шоколада со стеллажей в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ недостачу товара, о чем она сообщила представителю потерпевшего Т. и просмотревшей записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада.

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости шоколада с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

По преступлению № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»).

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Магнит», который находится на 

<

адрес>, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. В это время находился в трезвом состоянии, во что он был одет, он не помнит. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 16 плиток шоколада «Мерси», которые спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из помещения магазина, минуя зону кассового обслуживания. В момент совершения хищения, вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного шоколада «Мерси», в количестве 16 плиток, с учетом НДС, составляет 1 818 рублей 62 копейки. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 94-96)

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.180).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. установлено, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий в магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа магазина Г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, молодой человек, которого она опознала как У., совершил хищение 16 плиток шоколада «Мерси», горький, 100 гр., каждая, стоимостью на момент совершения хищения, с учетом НДС, 113 рубля 66 копеек, на общую сумму 1818 рублей 56 копеек. В настоящее время ему известно, что молодым человеком является У., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, У. причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1818 рублей 56 копеек. Также он выдает дознавателю DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 40-43). 

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле шоколадной продукции, она обнаружила пустое место на стеллаже. Она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, так как ей показалось это странным. В ходе просмотра камеры ею выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 58 мин., в магазин вошел молодой человек, известный ей ранее, как У., который прошел к торговой витрине с шоколадной продукцией и осмотревшись, взял со стеллажа коробку шоколада «Мерси» горький, в которой находилось 16 плиток шоколада. После чего У. спрятал коробку шоколада под свою толстовку и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 64-65 ).

В тот же день Г. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 172-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего С. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.45-47), который был осмотрен с участием подозреваемого У., результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 17:58:58, на видеозаписи видно как молодой человек входит в помещение магазина, подходит к стеллажу с шоколадом и берет упаковку шоколада, после чего отходит от стеллажа, убирает шоколад под свою кофту, после чего покидает помещение магазина, минуя кассовую зону обслуживания. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара, установлена стоимость 16 плиток шоколада «Мерси», горький, 100 гр., по цене за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, 113 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 1 818 рублей 56 копеек ( том 1 л.д. 176).

Ущерб подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 16 плиток шоколада «Мерси», горький, 100 гр. (т. 1 л.д. 177).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Мерси», горький, 100 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 178-179).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения шоколада со стеллажей в торговом зале магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Г., обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ недостачу товара, о чем она сообщила представителю потерпевшего С. и просмотревшей записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада из магазина «Магнит».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости шоколада с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Магнит»).

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого У. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Магнит», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии, во что он был одет, он не помнит. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял блок шоколада «Россия щедрая душа», после чего, взял еще 4 плитки аналогичного шоколада, которые находились рядом. Сколько всего плиток шоколада он взял, он не помнит, так как не пересчитывал их. Шоколад он сразу спрятал под свою одежду. В момент совершения хищения вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он направился в зону кассового обслуживания, прошел мимо нее и покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенное впоследствии он продал неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного шоколада «Россия Щедрая душа», в количестве 19 плиток, с учетом НДС, составляет 1987 рублей 93 копейки. С данным ущербом и количеством похищенного, он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 94-96).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно похитил 19 плиток шоколада « Россия Щедрая душа». (т.1 л.д.90).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий в магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от директора магазина Е. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2, молодой человек совершил хищение 19 плиток шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», молочный, соленая карамель и фундук, весом 200 гр., стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 104 рубля 63 копейки, а всего на общую сумму 1987 рублей 97 копеек. В настоящее время ему известно, что молодой человек-это У., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, У. причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1987 рублей 97 копеек. Ущерб У. не возмещал. Также он выдает дознавателю DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2 (т. 2 л.д. 40-43) .

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Е. следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, стр.2. ДД.ММ.ГГГГ она проводила инвентаризацию шоколадной продукции. В ходе инвентаризации был установлен факт недостачи 19 плиток шоколада «Россия Щедрая душа Nuts». После проведения инвентаризации она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра ею выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., в магазин вошел молодой человек, который подошел к торговой витрине с шоколадной продукцией и осмотревшись, взял со стеллажа упаковку шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», в которой находилось 15 плиток и 4 штуки шоколада аналогичного наименования россыпью. После чего, молодой человек спрятал шоколад под свою толстовку и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. (т. 2 л.д. 66-67).

12.09.2024 Е. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>-а стр.2 ( том 1 л.д. 81)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>-а стр.2 ( т.1 л.д. 82-84).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего С. изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.2 (т.2 л.д.45-47), который осмотрен с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53). 

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 13:20:47, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у стеллажа с шоколадом, берет с верхней полки упаковку шоколада, после чего берет штучно шоколад и убирает под свою кофту, после чего уходит. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно справки о стоимости похищенного товара определена стоимость похищенного: 19 плиток шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», молочный соленая карамель и фундук, весом 200 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 104 рубля 63 копейки, а всего на общую сумму 1987 рублей 97 копеек ( том 1 л.д. 86).

Из инвентаризационного акт АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе инвентаризации выявлена недостача 19 плиток шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», молочный соленая карамель и фундук, весом 200 гр. (т. 1 л.д. 87).

Стоимость похищенного товара подтверждена исследованным в суде счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шоколада «Россия Щедрая душа Nuts», молочный соленая карамель и фундук, весом 200 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 104 рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 88-89).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения шоколада со стеллажей в торговом зале магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> кор.2, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Е., обнаружившей в ходе инвентаризации недостачу товара, о чем она сообщила представителю потерпевшего С. и просмотревшей записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада из магазина «Магнит».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости шоколада, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»)

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с кофе, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял по очереди 2 стеклянные банки с кофе, какой именно, он не помнит, которые он спрятал под свою одежду. В момент совершения хищения, вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он прошел мимо зоны кассового обслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость двух банок кофе «Nescafe», с учетом НДС, составляет 647 рублей 52 копейки. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен ( т. 2 л.д. 94-96 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно похитил две банки кофе (т.1 л.д.220).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства. указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль деятельности магазинов «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», в том числе выявление и предотвращение хищений товаров из данных магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а -Б., стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком хищения товара из вышеуказанного магазина. Как ему впоследствии стало известно, хищение совершил У.. Согласно сведениям магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего ООО «Агроторг», У. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 26 мин., совершил из данного магазина хищение двух банок кофе «NESCAFE GOLD», объёмом 190 гр. каждая, розничная стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 323 рубля 76 копеек, а всего на сумму 647 рублей 52 копейки. Таким образом, У. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 647 рублей 52 копейки. В настоящее время ущерб У. не возместил. (т. 2 л.д. 16-19 ). 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя обход помещения торгового зала, она заметила отсутствие кофе на торговых стеллажах. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 25 мин., в помещение торгового зала магазина вошел молодой человек, одетый в светлую толстовку, синие джинсы, черные кроссовки. Молодой человек подошел к торговой витрине с кофейной продукцией, после чего со стеллажа взял 2 стеклянные банки с кофе, которые убрал под свою толстовку. Затем молодой человек направился к выходу из помещения магазина и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Ею было сообщено о случившемся менеджеру по безопасности Т. (т. 2 л.д. 57-59 ).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Б. с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>-а. (т. 1 л.д. 209).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>-а ( т.1 л.д. 212-214).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Т. изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения: - за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.2 л.д.28-30), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 16:26:01, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у стеллажа с кофейной продукцией, берет 2 стеклянные банки с кофе и убирает их под свою кофту, после чего отходит от стеллажа и минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость банки кофе «NESCAFE GOLD», объёмом 190 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 323 рубля 76 копеек, а всего стоимость похищенного товара составила 647 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 26).

Факт хищения товара подтвержден и исследованным в суде инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача двух банок кофе «NESCAFE GOLD», объёмом 190 гр. (т. 1 л.д. 217).

Согласно счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кофе «NESCAFE GOLD», объёмом 190 гр. за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 323 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 218-219).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения двух банок кофе со стеллажей в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., обнаружившей в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения факт хищения молодым человеком двух банок кофе, о чем она сообщила представителю потерпевшего Т.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения двух банок кофе из магазина «Пятерочка».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости двух банок кофе, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Магнит»)

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Магнит», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии, во что он был одет, он не помнит. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 10 плиток шоколада «Натс», которые спрятал под свою одежду, после чего, направился к выходу из помещения магазина и по пути следования взял с торговой витрины 2 бутылки растительного масла, какой марки, он не помнит. В момент совершения хищения, вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он прошел мимо зоны кассового обслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного шоколада «Натс» в количестве 10 плиток, с учетом НДС, составляет 1134 рубля 48 копеек, стоимость двух бутылок растительного масла «FILIPPO BERIO», с учетом НДС, составляет 1253 рубля 56 копеек. Общая стоимость похищенного, с учетом НДС, составляет 2 388 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 94-96).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> именно похитил шоколад и две бутылки оливкового масла (т.1 л.д.105).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, от директора магазина Е. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 50 мин., в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2, молодой человек совершил хищение 10 плиток шоколада «NUTS», молочного с фундуком и начинкой, весом 180 гр., стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 45 копеек, на общую сумму 1 134 рубля 50 копеек; а также двух бутылок растительного масла «FILIPPO BERIO» 0,5 л., каждая, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 626 рублей 78 копеек, на общую сумму 1253 рубля 56 копеек. 

Таким образом, ущерб составил 2 388 рублей 06 копеек. В настоящее время ущерб У. не возместил (т. 2 л.д. 40-43). 

Согласно показаний свидетеля Е. следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, стр.2. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации ею выявлен факт недостачи шоколада «Nuts» в количестве 10 плиток. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, в магазин вошел молодой человек, одетый в серую толстовку, синие джинсы, черные кроссовки, который направился к торговой витрине с шоколадной продукцией. Находясь возле торговой витрины с шоколадной продукцией, молодой человек взял со стеллажа шоколад «Nuts», который сразу спрятал под свою кофту. Затем, двигаясь по помещению магазина, взял с торговой витрины растительное масло в количестве 2 бутылок, который также спрятал под свою кофту. После чего, молодой человек, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина. О случившемся она сообщила в службу безопасности АО «Тандер» и в полицию. (т. 2 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Е. с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>-а стр.2 (т. 1 л.д. 92).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>-а стр.2 ( т.1 л.д. 93-97).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего С. изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2 (т.2 л.д.45-47), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 14:00:54, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у стеллажа с шоколадной продукцией, берет с верхней полки из коробки шоколад, убирает под свою кофту, после чего уходит из обзора видеокамеры. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость плитки шоколада «NUTS», молочный с фундуком и начинкой, весом 180 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 45 копеек, а всего стоимость 10 плиток шоколада составила 1 134 рубля 50 копеек. Стоимость бутылки растительного масла «FILIPPO BERIO» 0,5 л., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 626 рублей 78 копеек, стоимость двух бутылок на общую сумму 1253 рубля 56 копеек.. (т. 1 л.д. 99).

Из инвентаризационного акта АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была выявлена недостача 10 плиток шоколада «NUTS», молочного с фундуком и начинкой, весом 180 гр.; двух бутылок растительного масла «FILIPPO BERIO» 0,5 л. (т. 1 л.д. 100).

Согласно счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «NUTS», молочного с фундуком и начинкой, весом 180 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость масла растительное «FILIPPO BERIO» 0,5 л., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 626 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 103-104)

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения 10 плиток шоколада и двух бутылок растительного масла со стеллажей в торговом зале магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.2, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Е., обнаружившей в ходе инвентаризации недостачу товара и просмотревшей видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого установила факт хищения молодым человеком товаров ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила представителю потерпевшего С.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения товаров из магазина «Магнит».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости 10 плиток шоколада и двух бутылок растительного масла, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»)

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 50 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии, во что он был одет, он не помнит. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 10 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», которые он спрятал под свою одежду. В момент совершения хищения, вокруг его никого не было, его никто не останавливал. После чего, он прошел мимо зоны кассового обслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного шоколада «Россия Щедрая душа», в количестве 10 плиток, с учетом НДС, составляет 1 130 рублей 60 копеек. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб. ( т. 2 л.д. 94-96 )

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства. указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а - Б., стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком хищения 10 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», молочного с начинкой, весом 200 гр. стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рублей 06 копеек, а всего ущерб на общую сумму 1130 рублей 60 копейки. В настоящее время ущерб У. не возместил. (т. 2 л.д. 16-19 ) .

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя обход помещения торгового зала, заметила отсутствие некоторых товаров на торговых стеллажах. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 50 мин., в помещение торгового зала магазина вошел молодой человек, одетый в светлую толстовку, синие джинсы, черные кроссовки. Молодой человек подошел к торговой витрине с шоколадной продукцией, после чего со стеллажа взял шоколад «Россия Щедрая душа», который убрал под свою толстовку. Затем молодой человек направился к выходу из помещения магазина и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Ею было сообщено о случившемся менеджеру по безопасности Т. (т. 2 л.д. 57-59 ).

В тот же день Б. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>-а. ( том 1 л.д. 126)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>-а ( т.1 л.д. 129-131).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Т. изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а; (т.2 л.д.28-30), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 19:57:50, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у стеллажа с шоколадной продукцией, берет шоколад и сразу убирает его под свою кофту, отходит от стеллажа и, минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина.

Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость 10 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», молочного с начинкой, весом 200 гр. - за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, стоимость плитки шоколада составила 113 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 1 130 рублей 60 копейки. (т. 2 л.д. 24).

Факт хищения из магазина « Пятерочка» по вышеуказанному адресу подтвержден инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 10 плиток шоколада «Россия Щедрая душа», молочного с начинкой, весом 200 гр. (т. 1 л.д. 133).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Россия Щедрая душа», молочного с начинкой, весом 200 гр. за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 113 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 134-139).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения 10 плиток шоколада со стеллажей в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., обнаружившей в ходе инвентаризации недостачу товара и просмотревшей видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого установила факт хищения молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ шоколада, о чем она сообщила представителю потерпевшего Т.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада из магазина «Пятерочка».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости 10 плиток шоколада, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ )

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 50 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, точный адрес не знает, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с сырной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял по очереди 6 упаковок сыра, двух наименований, каждой по 3 штуки, какие именно марки, он не помнит. Товар он спрятал под свою одежду. В момент совершения хищения вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он прошел мимо зоны кассового обслуживания, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, неизвестным ему людям, а денежные средства от продажи похищенного он потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного сыра «Брест Л. М.», в количестве 3 упаковок, с учетом НДС, составляет 437 рублей 52 копейки, сыра «Брест ФИО1», в количестве 3 упаковок, с учетом НДС, составляет 430 рублей 08 копеек. Общая стоимость похищенного, с учетом НДС, составляет 867 рублей 60 копеек. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб ( т. 2 л.д. 94-96 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совершил хищение сыра из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.163).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль деятельности магазинов «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», в том числе выявление и предотвращение хищений товаров из данных магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - К. стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком, которого он опознал, как У., хищения товара. Согласно сведениям магазина У. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 50 мин., совершил хищение трех упаковок сыра «Брест-Л., М., 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составляла 145 рублей 84 копейки, а всего на сумму 437 рублей 52 копейки; трех упаковок сыра «Брест-Л., классический, 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 143 рубля 36 копеек, а всего на сумму 430 рублей 08 копеек; Таким образом, У. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 867 рублей 60 копеек. Гражданский иск заявлять не желает ( том 2 л.д. 16-19).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля К. следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ревизию товара сырной продукции. В ходе ревизии им выявлен факт недостачи, в связи с чем, он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., в помещение магазина вошел молодой человек, среднего роста, одет в белую кофту с серым рисунком, темны джинсы, темную обувь. Молодой человек прошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял 2 вида сыра по 3 упаковки каждого. После чего, спрятал сыр под свою кофту и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Им было сообщено о случившемся менеджеру по безопасности Т. (т. 2 л.д. 68-70 )

В тот же день К. обратился в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> ( том 1 л.д. 146). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 149-152).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Т. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.28-30), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 16:50:24, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у холодильного оборудования с сырной продукцией, открывает стеклянную дверцу и берет по очереди несколько видов сыра, после чего отходит от витрины и убирает сыр под свою кофту, затем, минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость трех упаковок сыра «Брест-Л., М., 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 84 копейки, а всего на сумму 437 рублей 52 копейки; трех упаковок сыра «Брест-Л., классический, 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 143 рубля 36 копеек, а всего на сумму 430 рублей 08 копеек; (т. 2 л.д. 23).

Факт хищения сыра из магазина «Пятерочка» подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача: трех упаковок сыра «Брест-Л., М., 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая; трех упаковок сыра «Брест-Л., классический, 45%, фасованный, весом 200 гр. каждая; (т. 1 л.д. 156).

Согласно счета-фактуры №RAEX-32536 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сыра «Брест-Л., М., 45%, фасованный, весом 200 грамм, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно счета-фактуры №RAEX-32711 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сыра «Брест-Л., классический, 45%, фасованный, весом 200 грамм, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 143 рубля 36 копеек ( том 1 л.д. 160-162).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения 6 упаковок сыра из холодильника в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля К., обнаружившего в ходе инвентаризации недостачу товара и просмотревшего видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого установил факт хищения молодым человеком товаров ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщила представителю потерпевшего Т.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения сыра из магазина «Пятерочка».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости 6 упаковок сыра, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В утреннее время он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы что-то себе купить. В это время он находился в трезвом состоянии. Находясь в торговом помещении магазина, у него возник умысел похитить товар с целью его дальнейшей продажи, так как у него были финансовые трудности. Он подошел к стеллажу с шоколадом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки коробку с шоколадками. Сколько находилось шоколадок в коробке и их название ему не известно. Их стоимость он не знает. Коробку с шоколадками он спрятал под кофту. В это время его никто не останавливал, никаких претензий не высказывал. После чего, он направился к зоне кассового обслуживания, прошел мимо ее и покинул помещение магазина, не оплатив похищенный товар. Далее в 

<

адрес> он продал шоколадки незнакомому ему мужчине, а денежные средства потратил на собственные нужды ( т. 2 л.д. 92-93 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.77).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль деятельности магазинов «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», в том числе выявление и предотвращение хищений товаров из данных магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а - Б. стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком, хищения товара из вышеуказанного магазина. Согласно сведениям магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, около 09 ч. 10 мин., У. совершил хищение 9 плиток шоколада «Милка», молочный, весом 260 гр, стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 231 рубль 19 копеек, на общую сумму 2 080 рублей 71 копейка; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр. стоимость которого за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки. Таким образом, У. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3489 рублей 75 копеек. В настоящее время ущерб У. не возместил. (т. 2 л.д. 16-19 ) 

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. установлено, что она работает должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 15 мин, к ней обратилась кассир магазина ФИО2, которая пояснила, что около 09 час. 10 мин. в помещение вошел молодой человек, а через несколько минут вышел из магазина, минуя зону кассового обслуживания, при этом придерживал свою кофту в области живота. Она направилась в служебное помещение, где она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в помещение магазина вошел молодой человек, который прошел к стеллажу с шоколадом и взял с торгового стеллажа 2 наименования шоколада, а именно «Милка» в количестве 9 плиток и «Коммунарка» в количестве 12 плиток. После чего, спрятал шоколад под свою кофту и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина не оплатив товар. Ею было сообщено о случившемся менеджеру по безопасности Т. (т. 2 л.д. 57-59 )

В тот же день Б. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>-а. (т. 1 л.д. 61).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.62-65).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Т. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.2 л.д.28-30), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 09:10:11, на видеозаписи видно как молодой человек, находясь у стеллажа с шоколадом, берет шоколад и сразу убирает его под свою кофту, отходит от стеллажа и, минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара установлено, что стоимость 9 плиток шоколада «Милка», молочный, весом 260 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 231 рубль 19 копеек, на общую сумму 2 080 рублей 71 копейка; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки; (т. 2 л.д. 21)

Факт хищения шоколада из магазина «Пятерочка» подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 9 плиток шоколада «Милка», молочный, весом 260 гр.; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр. (т. 1 л.д. 70).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Милка», молочный, весом 260 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 231 рубль 19 копеек. (т. 1 л.д. 71-74)

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр. за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 75-76).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения шоколада в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., обнаружившего факт хищения шоколада со стеллажей в торговом зале магазина, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, о чем она сообщила представителю потерпевшего Т.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада из магазина «Пятерочка».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости шоколада, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Магнит», который находится на 

<

адрес>, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один, находился в трезвом состоянии. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки по очереди две бутылки «Виски», которые спрятал под свою одежду, после чего, направился к выходу из помещения магазина, минуя зону кассового обслуживания. В момент совершения хищения вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, а денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость двух бутылок «Виски Н. Т.», с учетом НДС, составляет 1 443 рубля 66 копеек. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 94-96 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение двух бутылок виски из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.193).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий в магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа магазина Д. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, молодой человек, а именно У. совершил хищение двух бутылок «Виски Н. Т.» 0,7 л., 40%, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составляла 721 рубль 83 копейки, на общую сумму 1443 рубля 66 копеек. (т. 2 л.д. 40-43).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. установлено, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации алкогольной продукции ею выявлен факт недостачи алкогольного напитка – виски. В ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения ею выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 20 мин., в магазин вошел молодой человек, известный ей ранее, как У., который прошел к торговой витрине с алкогольной продукцией и осмотревшись, взял со стеллажа 2 бутылки виски «Виски Н. Т.». После чего, У. спрятал виски под свою толстовку и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. О случившемся она сообщила в службу безопасности АО «Тандер» и в полицию. (т. 2 л.д. 62-63 )

В тот же день в МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Д. с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 184).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 185-187).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего С. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т.2 л.д.45-47), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 20:02:00, на видеозаписи видно как в помещение магазина входит молодой человек, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет две бутылки алкоголя, после чего отходит от стеллажа, заходит за него и выходит без алкоголя в руках. Затем, молодой человек покидает помещение магазина, минуя зону кассового обслуживания. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух бутылок «Виски Н. Т.» 0,7 л., 40%, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 721 рубль 83 копейки. (т. 1 л.д. 189)

Факт хищения двух бутылок виски из магазина «Магнит » подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача двух бутылок «Виски Н. Т.» 0,7 л., 40%. (т. 1 л.д. 190).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость «Виски Н. Т.» 0,7 л., 40%, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 721 рубль 83 копейки (т. 2 л.д. 191-192).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения двух бутылок виски со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Д., обнаружившей в ходе инвентаризации недостачу товара и просмотревшего видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого установил факт хищения молодым человеком алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила представителю потерпевшего С.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости двух бутылок виски, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В дневное время, он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>-а, чтобы купить себе пиво. Находясь в торговом помещении магазина, у него возник умысел похитить товар с целью его дальнейшей продажи, так как у него были финансовые трудности. Он подошел к стеллажу с шоколадом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки коробку с шоколадками. Сколько находилось шоколадок в коробке и их название ему не известно. Их стоимость он не знает. Коробку с шоколадками он спрятал себе под одежду, а именно под кофту. В это время его никто не останавливал, никаких претензий не высказывал. После чего, он направился к зоне кассового обслуживания, прошел мимо ее и покинул помещение магазина, не оплатив похищенный товар. В 

<

адрес> он продал шоколадки незнакомому ему мужчине за 1000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. ( т. 2 л.д. 90-91 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение шоколада в количестве 26 штук из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.57).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Т. следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг». В его обязанности входит контроль деятельности магазинов «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», в том числе выявление и предотвращение хищений товаров из данных магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>- Б., стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ молодым человеком хищения 14 плиток шоколада «Милка», молочный с цельным миндалем, весом 140 гр., стоимостью за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, в сумме 145 рублей 78 копеек, на общую сумму 2040 рублей 92 копейки; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из черной смородины, весом 200 гр. стоимостью за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, в сумме 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки. Таким образом, У. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3449 рублей 96 копеек. В настоящее время ущерб У. не возместил. (т. 2 л.д. 16-19 ). 

Согласно показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла сотрудник их магазина и сообщила о том, что на стеллаже в торговом зале магазина, где находится шоколадная продукция, на одной из полок, где находился шоколад «Милка» и шоколад «Коммунарка», данного шоколада нет. Она прошла в свой кабинет и по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 мин. у стеллажа с шоколадом находился молодой человек, который взял с полки шоколадные плитки вышеуказанных марок, которые убрал под одежду. С похищенным товаром молодой человек в 13 час. 13 мин. покинул помещение магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. (т. 2 л.д. 55-56 ).

В тот же день Б. обратилась в МО МВД РФ «Шуйский» с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>-а. (т. 1 л.д. 44)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.45-48).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Т. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.2 л.д.28-30), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 13:11:52, на видеозаписи видно как молодой человек подходит к стеллажу с шоколадной продукцией, берет коробку с шоколадом и убирает коробку с шоколадом под кофту, после чего, минуя зону кассового обслуживания, покидает помещение магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 14 плиток шоколада «Милка», молочный с цельным миндалем, весом 140 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 78 копеек, на общую сумму 2040 рублей 92 копейки; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из черной смородины, весом 200 гр., за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 1409 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 22).

Факт хищения шоколада из магазина «Пятерочка» подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 14 плиток шоколада «Милка», молочный с цельным миндалем, весом 140 гр.; 12 плиток шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из черной смородины, весом 200 гр.; (т. 1 л.д. 50).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Милка», молочный с цельным миндалем, весом 140 гр. за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 145 рублей 78 копеек, на общую сумму 2040 рублей 92 копейки; (т. 1 л.д. 51-54).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «Коммунарка», темный с начинкой из клюквы, весом 200 гр. за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 117 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 55-56).

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения шоколада в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., обнаружившего факт хищения шоколада со стеллажей в торговом зале магазина, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, о чем она сообщила представителю потерпевшего Т.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения шоколада из магазина «Пятерочка».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости шоколада, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление № ( от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с размером ущерба, наименованием похищенного товара и его стоимостью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания У., данные им на предварительном следствие. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин., он находился в 

<

адрес>. Проходя около магазина «Магнит», который находится на 

<

адрес>, он решил зайти в него, чтобы похитить какой-либо товар и впоследствии продать, так как ему нужны были денежные средства. Он зашел в данный магазин один. В это время находился в трезвом состоянии. Двигаясь по магазину, он целенаправленно прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с торговой полки по очереди 2 бутылки коньяка, которые спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из помещения магазина, минуя зону кассового обслуживания. В момент совершения хищения вокруг него никого не было, его никто не останавливал. После чего, он не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное впоследствии он продал, а денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. В настоящее время ему известно, что стоимость двух бутылок коньяка «ординар НОЙ», с учетом НДС, составляет 1357 рублей. С данным ущербом и количеством похищенного он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 94-96 ).

Данные показания подсудимый после их оглашения подтвердил, суду сообщил, что дал их добровольно без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, со стоимостью похищенного товара, определенного по закупочной цене, с учетом НДС, он согласен, ущерб не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шуйский» обратился У. с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором он указал. что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение двух бутылок конъяка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.205).

Подсудимый У. после оглашения данного заявления подтвердил добровольность его написания и подтвердил обстоятельства, указанные в нем, просил расценить его как заявление о явке с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего С. следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». В его обязанности входит контроль за бизнес-процессом компании, предотвращение хищений имущества организации и мошеннических действий в магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина Т. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, молодой человек совершил хищение товара двух бутылок коньяка «ординар НОЙ» 0,7 л., 40%, стоимость которой за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составляет 678 рублей 50 копеек, на общую сумму 1357 рублей. (т. 2 л.д. 40-43). 

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Т. следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации алкогольной продукции ею выявлен факт недостачи алкогольного напитка – коньяка. В ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения ею выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. в магазин вошел молодой человек, известный ей ранее, как У., который прошел к торговой витрине с алкогольной продукцией и осмотревшись, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Ной». После чего, У. спрятал коньяк под свою толстовку и, минуя зону кассового обслуживания, покинул помещение магазина, не оплатив товар. (т. 2 л.д. 60-61)

В тот же день в МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Т. с заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №, с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>-б (т. 1 л.д. 196).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 197-199).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего С. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б (т.2 л.д.45-47), которая была просмотрена с участием подозреваемого У. и его защитника Б., что отражено в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 48-53).

При просмотре видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено время- 09:47:45, на видеозаписи видно как в помещение магазина входит молодой человек, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет две бутылки алкоголя, после чего отходит от стеллажа, заходит за него, убирает алкоголь под свою кофту. Затем, молодой человек покидает помещение магазина, минуя зону кассового обслуживания. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый У. в присутствии адвоката Б. пояснил, что опознает себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

DVD- R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 143)

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 145) 

Согласно предоставленной представителем потерпевшего справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух бутылок «Коньяк ординар НОЙ» 0,7 л., 40%, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составляет 678 рубля 50 копеек на общую сумму 1357 рублей. (т. 1 л.д. 201)

Факт хищения двух бутылок коньяка из магазина «Магнит » подтвержден исследованным в суде инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача двух бутылок «Коньяк ординар НОЙ» 0,7 л., 40%. (т. 1 л.д. 202).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость коньяка ординар НОЙ» 0,7 л., 40%, за единицу товара на момент совершения хищения, с учетом НДС, составила 678 рубля 50 копеек на общую сумму 1357 рублей (т. 1 л.д. 203-204)

Совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого У. в совершении данного преступления. Суд полагает достоверными показания подсудимого У., данные им на предварительном следствие и подтвержденные в суде об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время хищения двух бутылок коньяка со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина « Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Т., обнаружившей в ходе инвентаризации недостачу товара и просмотревшей видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого установил факт хищения молодым человеком алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила представителю потерпевшего С.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый У. на видеозаписи опознал себя в момент хищения товара из магазина «Магнит».

Размер ущерба подтвержден исследованными в суде справкой об ущербе о стоимости двух бутылок коньяка, с учетом НДС, счетом-фактурой, инвентаризационным актом. Данная сумма ущерба не оспаривается подсудимым и его защитником.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

В момент совершения преступления У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия У. по данному преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У. совершил одиннадцать преступлений против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого по всем преступлениям не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, семейное и имущественное положение.

У. 27 лет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на дату совершения преступлений не судим, на специальном учете у врача психиатра не состоит. У. состоит на учете у нарколога с диагнозом « синдром зависимости от синтетических психостимуляторов 2 стадия». К административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался ( том 2 л.д. 99, 100-101,103-130, 132, 134, 136-137, 147).

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, У. проживает с матерью, братом и отчимом, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало ( том 2 л.д. 139).

Согласно сведений из военного комиссариата 

<

адрес>, У. военную службу по призыву не проходил, признан «В»- ограниченно годным к военной службе, диагноз « синдром зависимости от синтетических каннабиноидов начальная стадия, зависимость от летучих растворителей- средняя стадия « ( том 2 л.д. 142).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что страдает хроническим заболеванием- бронхит, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, ущерб по всем преступлениям им не погашен, он оказывает помощь в быту родственникам- маме, имеющей хроническое заболевание, и брату помогает в учебе. По всем преступлениям он признал вину полностью. согласился с объемом предъявленного обвинения, до возбуждения уголовных дел написал по всем преступлениям заявления, в которых сообщал об обстоятельствах преступлений, заявления написал добровольно, в суде подтвердил обстоятельства, указанные в них и просил расценивать их как явки с повинной. Кроме того, он участвовал в осмотре видеозаписей, в ходе которых дал пояснений о том, что опознает себя в момент совершения преступлений, данные пояснения давал с целью оказать содействие органу следствия, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшим не приносил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание У. по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

- активное способствование в раскрытие и расследовании преступлений, что выразилось в даче последовательных и изобличающих себя показаниях по обстоятельствам преступления, в участии при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и опознания себя на записи в момент совершения преступлений;

- явки с повинной, в качестве которых суд расценивает его заявления в правоохранительные органы ( том 1 л.д. 57, 77, 90, 105, 121, 140, 163, 180, 193, 205, 220), в которых он сообщает обстоятельства совершения всех инкриминируемых ему преступлений, поскольку они сделаны в требуемой уголовно-процессуальным законом форме, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, носят добровольный характер, о чем в суде подтвердил подсудимый, а также подтвержденные в объяснениях подсудимого ( том 1 л.д. 78-79, 91, 106-107, 122-123, 141-142, 164-165, 181-182, 194-195, 206-207, 221-222);

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание У. обстоятельствами по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( наличие хронического заболевания и заболевания, по поводу которого он состоит на учете у нарколога), оказание помощи в быту родственникам- брату и матери, её состояние здоровья и пожилой возраст.

По всем преступлениям суд не усматривает в действиях У. наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по каждому из преступлений, а равно освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление по иным основаниям. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных У. преступлений, учитывая личность подсудимого, его характеристики, изложенные в приговоре, его трудоспособный возраст и возможность трудоустройства в виду отсутствия противопоказаний, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить У. наказание по всем преступлениям в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ в отношении У. судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении У.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

У. на дату вынесения настоящего приговора осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор в законную силу не вступил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде исправительных работ У. не приступил.

В связи с тем, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд полагает нецелесообразным разрешение вопроса в порядке ч.5 ст.69 УК РФ при постановлении настоящего приговора.

Также данные приговоры не образуют рецидива преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У. надлежит сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный арест на имущество У.- мобильный телефон марки Honor8А по постановлению Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу отменить, мобильный телефон вернуть по принадлежности У.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) ) ) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить У. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У. надлежит сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу наложенный арест на имущество У.- мобильный телефон марки Honor8А по постановлению Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, мобильный телефон марки Honor8А- возвратить подсудимому У.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения: - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.2, - за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>-б- хранить при уголовном деле; DVD+R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения: - за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а; - за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Стерхова Л.И.