Дело №2а-1914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1914/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора, в обоснование указав, в ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО2 прибыла 27.06.2018 года. За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускала, меры дисциплинарного воздействия не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области поощрений не имеет, имеет 6 взысканий. В отношениях с представителями администрации учреждения всегда выдержана. Внешний вид опрятен. 

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 28.03.2016г. отягчающим наказание обстоятельством определен опасный рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 173.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. 

Просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 28.03.2016 года, т.е. сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями в целом согласилась, не согласна с установлением ограничения о запрещении посещать места, где реализуются спиртные напитки, так как полгала, что ей запрещено будет посещать магазины. 

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Крутинского районного суда Омской области от 18.11.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ей назначено к отбытию наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 28.03.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. При этом обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в соответствии со ст. 63, п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признан опасный рецидив преступлений. 

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 31.05.2018г. действия приговор Крутинского районного суда Омской области от 28.03.2018 года в отношении ФИО2 изменен, ей определен вид исправительного учреждения для отбывания наказании – исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно на этот срок, по мнению суда, и надлежит установить административный надзор.

В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 28.03.2018 г. Крутинского районного суда Омской области погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, в отношении нее должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно характеристики осужденной, за время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России, зарекомендовала себя отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания нарушает, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. К воспитательным мероприятиях относится равнодушно, самообразованием не занимается, в кружках по интересам не состоит, в отношении с представителями администрации не всегда выдержана. Осужденная умерено общительна, недоверчива, но контактов не избегает. Может проявлять упрямство, категоричность в оценках людей и событий. Противодействие окружающих могут вызывать вспышки раздражительности.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району, ФИО2 в быту злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан. По характеру вспыльчивая и неуравновешенная, склонна к обманам. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. В быту и общественных местах характеризуется с отрицательной стороны как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В соответствии с требованием ИЦ ОМВД России по Омскому району, ФИО2 также привлекалась к уголовной ответственности в 2015г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от наказания освобождена на основании постановления Государственной думы РФ «Об амнистии». Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Согласно постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, также является обязательным запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

По мнению суда в отношении ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено в судебном заседании, приговором Крутинского районного суда Омской области от 28.03.2018 установлено, что преступление, за которое ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности, последняя совершала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району, ФИО2 в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

В установлении иных видов ограничений суд необходимости не усматривает, поскольку ФИО2 намерена проживать в р.п. Крутинка, где проживала до заключения под стражу, место жительства и регистрации имеет, преступление, за которое отбывает наказание, совершала не в ночное время, предыдущее преступление (за которое осужден по п.3 ч. 2 ст. 111 УК РФ) совершила хоть и в ночное время, но по месту своего проживания. В связи с изложенным, оснований для установления ограничении в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, обязательными указанные виды ограничений не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ей следующие административные ограничения:

1) обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Набока А.М.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 г.