Судья Агафонов П.Ю. (I инст. № 5-1291/2021) Дело № 7-185/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 07 июля 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении административного протокола. Так же полагает незаконными и нарушающими его права требования о необходимости ношения маски и перчаток. 

Дело по жалобе ФИО1 назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом о «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ФИО2 Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятия», направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, проживающий в городе Майкопе, 

<

адрес>, находился в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> «Д», без средств индивидуальной защиты – медицинской маски и перчаток, обязательных в общественных местах и организациях, не приостановивших деятельность в режиме чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

От дачи объяснений по существу правонарушения, ФИО1 отказался. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в помещении гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес> «Д» ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты, отказывался их надевать, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 6).

Из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут они находились на своих рабочих местах в гипермаркете «Магнит» по 

<

адрес> «Д», где гражданин ФИО1 отказывался выполнить требования о ношении средств индивидуальной защиты органов дыхания. Вызванные сотрудники полиции составили на указанного гражданина административный протокол (л.д. 7-9). 

Судья первой инстанции, оценив доводы ФИО1, доказательства по делу, пришел к выводу, что в действиях последнего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, не могут свидетельствовать об их обоснованности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него обязанности носить индивидуальные средства защиты (маску и перчатки) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном, ошибочном истолковании норм права об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые свидетельствовали ли бы о допущенных судьей нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что могло повлиять на законность принятого судебного акта, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов