Дело №12-10/2025

УИД №№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при помощнике судьи Феоктистовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Тимирязевская СОШ» ФИО1 на постановление Врио заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору-Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору-Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Тимирязевская СОШ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ «Тимирязевская СОШ» в лице защитника ФИО4, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что оснований для вынесения административного штрафа не имелось. Органом административной юрисдикции допущены нарушения процессуальных требований, в постановлении не раскрыты доказательства, подтверждающие выводы о виновности, приведена лишь ссылка на постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «должностного лица», не приведены мотивы применения наиболее строгого наказания, не в полной мере учтены все обстоятельства, приведшие к возникновению выявленных нарушений. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, а при отсутствии к тому оснований смягчить административное наказание, назначив его в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник МБОУ «Тимирязевская СОШ» ФИО4 поддержал жалобу. Пояснил, что факт наличия нарушений вызван тем, что в чердачном помещении школы в 2021 году был сделан капитальный ремонт, в том числе заменена система пожарной сигнализации. По завершении ремонта и установки пожарной сигнализации, она фактически не была включена, что выяснилось только при проведении проверки, в настоящее время нарушения устранены. Просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, т.к. назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного проступка. 

Врио заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору-Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка соблюдения прав детей на доступный и безопасный отдых в части подготовки к летней оздоровительной компании. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБОУ «Тимирязевская СОШ».

Указанным постановлением установлено, что в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, проведенной совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ГУ МЧС России по 

<

адрес>, выявлено отсутствие системы пожарной сигнализации чердачного помещения здания МБОУ «Тимирязевская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Врио заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору-Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Тимирязевская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора школы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом установлено, что МБОУ «Тимирязевская СОШ» не обеспечило оснащение чердачных помещений объекта защиты системой пожарной сигнализации, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние учреждения квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены, в том числе по доводам жалобы о процессуальных нарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что МБОУ «Тимирязевская СОШ» устранены выявленные нарушения, о чем свидетельствует представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ.

При такой ситуации наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи носит неоправданно карательный характер, что противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Основания, по которым должностным лицом при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении не приведены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что МБОУ «Тимирязевская СОШ» ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения об этом отсутствуют в материалах дела, административным органом не представлены), нарушение фактически устранено, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетним, имущественный ущерб не причинен, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Врио заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору-Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Тимирязевская СОШ» изменить.

Применить положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить МБОУ «Тимирязевская СОШ» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Л. Латышева