Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 23.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил названное постановление отменить, указав, что он принес документы от главы администрации г. Пензы с опозданием в один день, поскольку ему их выдали с опозданием. Его заявление на земельный участок под строительство жилого дома подписал ФИО4 – бывший глава администрации г.Пензы. После смены главы администрации его земельный участок, на котором построен жилой дом для внука, у него отнят и передан в аренду ООО «Бизнес Консалтиннг Плюс», считает, что в сложившейся ситуации он невиновен. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 23.11.2018 года отменить, пояснил, что им принимаются меры по оформлению земельного участка, однако данная процедура затягивается не по его вине, действительно он предоставил в Росреестр необходимые документы, а именно ответ администрации г.Пензы от 14.09.2018г., по истечении срока исполнения предписания, но с опозданием всего на один день, как только получил ответ, с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращался, иных документов до истечения срока исполнения предписания не подавал.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в 2013г. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, ему необходимо было освободить земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на землю. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался по заявлению ФИО1 В данном случае от него заявление о продлении срока исполнения предписания не поступало, предписание в установленный срок не исполнено, предоставленные им с опозданием документы не свидетельствуют об исполнении предписания. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 02.01.2015, осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Как следует из материалов дела Управлением Росреестра по Пензенской области 14.10.2013 года вынесено предписание в адрес ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, обязав его в срок до 30.03.2014г. освободить земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу 

<

адрес>, общей площадью 159 кв.м.

На основании заявления ФИО1, в связи с принятием им мер к исполнению предписания, срок исполнения предписания неоднократно продлевался соответствующими определениями от 28.03.2014, 25.09.2014, 30.03.2015, 22.09.2015, 25.03.2016, 26.09.2016, 27.03.2017, 29.09.2017, 30.03.2018 до 30.09.2018. 

Однако в установленный срок предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки от 04.10.2018 г., а также самим ФИО1 в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконности постановления мирового судьи в связи с представлением им документов о принятых мерах к исполнению предписания с незначительным опозданием - несостоятельны. ФИО1, что подтвердил он лично в судебном заседании, в установленный срок предписание не исполнил, о принятых мерах по его исполнению в Росреестр до истечения установленного к исполнению срока не сообщал, с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращался. На момент проверки исполнения предписания 04.10.2018г. от ФИО1 какие-либо материалы, свидетельствующие о принятых мерах к исполнению предписания, не поступали. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о том, что им предпринимались меры по оформлению правоустанавливающих документов, однако он не смог их оформить по независящим от него обстоятельствам, являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и в судебном акте данному доводу дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

СУДЬЯ Е.В. Валетова