Гражданское дело № 2-10271/2025

86RS0004-01-2025-004518-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: 

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере №., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступило права (требования) по Договору ООО «ЦЗ инвест» которое в свою очередь уступило права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения № к Договору. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 217 167,17 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу №; задолженность по просроченным процентам №.; задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 515,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иск отказать применить последствия пропуска срока обращения в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика. 

порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 уступила права (требования) по Договору ООО «ЦЗ инвест», которое в последующем уступило права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга. 

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - №, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 196 601,45 рублей; задолженность по просроченным процентам №.; задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок обращения в суд по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен быть был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта о направлении иска, взыскание начисленных платежей, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним был пропущен ответчиком, о его восстановлении они не просят.

Предоставленное определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении установленного 3х летнего срока обращения в суд. 

Иных доказательств приостановлении, прерывания процессуального срока обращения в суд суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере №. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 16.10.2025.

Подлинный документ находится в деле № 2-10271/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-004518-41

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.И.Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ФИО6