ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 22 марта 2017 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, он, управляя автомобилем ..., на пересечении улиц 

<

адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП между вышеуказанными транспортными средствами, вследствие которого пассажирам автомобиля УАЗ ФИО1 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала путем смс-уведомления, что подтверждается соответствующим отчетом о его доставке от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, дату и время совершенного административного правонарушения и указал, что не настаивает на лишении ФИО5 водительских прав.

Потерпевший ФИО1 также в судебном заседании подтвердил обстоятельства, дату и время совершенного административного правонарушения и указал, что не настаивает на лишении ФИО5 водительских прав.

Выслушав объяснения потерпевших по делу, исследовав письменные материалы, суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, его вина подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО5, управляя автомобилем ..., на пересечении улиц 

<

адрес> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП между вышеуказанными транспортными средствами, вследствие которого пассажирам автомобиля УАЗ ФИО1 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- рапортом следователя следственного отдела по г. Георгиевск СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ не уступил дорогу автомобилю УАЗ на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес>, произошло ДТП, он осознает, что данное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ (л.д. 9);

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, аналогичными по своему содержанию друг другу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес> произошло ДТП с участием служебного автомобиля ..., под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, с автомобилем, двигавшемся по второстепенной дороге, в ходе которого пострадали ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10-12);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение участвующих в нем транспортных средств после ДТП, и которая соответствует иным материалам и установленным обстоятельствам дела (л.д. 13);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в данном ДТП произошло столкновение между автомобилем ..., под управлением ФИО3, и автомобилем ... под управлением ФИО5 (л.д. 14);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении по факту ДТП с участием сотрудников МО МВД России «Георгиевский» в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 15-16);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель и влекут за собой легкий вред здоровью (л.д. 20-21);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель и влекут за собой легкий вред здоровью (л.д.22-23).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, что следует из его объяснений, наличие двоих несовершеннолетних детей, что также установлено следователем в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения настоящего административного правонарушения, привлекался к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), что суд относит к отягчающим административную ответственность обстоятельствам, однако данный штраф в размере 250 рублей им оплачен (л.д. 28).

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Однако с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, также принимая во внимание, что штраф за привлечение к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ ФИО5 оплачен, потерпевшие не настаивают на самом строгом наказании, суд считает возможным не назначать ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..., перечислив его УФК по Ставропольскому краю (МО МВД России «Георгиевский» - ОГИБДД).

р ИНН 

<

***> КПП 262501001 

р/с 

<

***>

ОКТМО 07707000 БИК 040702001

ГРКЦ ГУ Банка России по СК

18811630020016000140

УИН №

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Курбанова