Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18.01.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бедченко А.И., действующей на основании удостоверения №3486 и ордера №8568/2 от 04.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: - 10.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оплачен 26.10.2022;

- 13.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному приговору присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.07.2022, окончательно определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; со штрафом в размере 7000 рублей, штраф оплачен 19.06.2023; 

- 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 26.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- осужденного: - 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30.01.2023, 22.06.2023, 26.06.2023), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- 23.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.10.2023) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 07.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26.09.2023 примерно в 21 час 45 мин, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенного вблизи 

<

адрес> где увидел сумку «Aceline». В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с содержимым. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 выждал момент, когда за его преступными действиями никто не будет наблюдать, после чего, движимый жаждой незаконного обогащения, 26.09.2023 примерно в 21 час 45 мин, находясь в районе остановки общественного транспорта «Автовокзал», вблизи 

<

адрес>, похитил сумку с надписью «Aceline», не представляющую материальной ценности, с находящимся внутри ноутбуком «Lenovo B1LK» в корпусе серого цвета, стоимостью 70 000 рублей, а также тремя тетрадями, не представляющими материальной стоимости, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил ущерб последнему на общую сумму 70 000 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства дела, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.09.2023 он совместно со своей знакомой Свидетель №1 примерно в 21 час 30 минут находился на остановке общественного транспорта «Центральный автовокзал», расположенной вблизи 

<

адрес>, и распивали спиртную продукцию. Примерно в 21 час 45 минут к остановке подъехал автобус маршрутом «111» по направлению в 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №1 сел в автобус, после них в автобус зашел ранее ему неизвестный мужчина и сказал, что кто-то забыл на остановке сумку, он немного подождал и не слышал, что кто-то отозвался, что это его сумка. Он решил сам пойти и забрать её в надежде на то, что в сумке будет что-то ценное. Он вышел из автобуса забрал черную сумку с лавочки остановки общественного транспорта и вернулся на своё место в автобус. После чего, сумку он не открывал, положил её между ног. Они с Свидетель №1 отправились на автобусе по адресу: 

<

адрес>, в этом доме проживает его знакомая Свидетель №1. Сумку черного цвета, которую он забрал ранее с остановки он положил в коридоре, и они с Свидетель №1 отправились спать. На следующий день, 27.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, Свидетель №1 ещё спала, ему стало интересно, что находится в сумке, которую он нашёл 26.09.2023 на остановке, после открытия сумки обнаружил в ней 3 тетрадки, одна большая и две маленьких, в тетрадках имелись какие-то чертежи и расчеты, также в сумке имелся ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета, в этот момент у него возник умысел реализовать ноутбук, чтобы вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он забрал вышеуказанную сумку и отправился в г.Воронеж. Когда он направился в г.Воронеж Свидетель №1 ещё спала, и он ей не сообщал о своих намерениях. По приезду в г. Воронеж, примерно в 12 часов 00 минут 27.09.2023 он продал ноутбук ранее неизвестному ему молодому человеку, в районе рынка «Придача», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, за 15 000 рублей. Денежные средства он взял наличными и потратил на собственные нужды. О том, что он совершил преступление, он никому не рассказывал. Свидетель №1 у него ничего спрашивала по поводу сумки. 27.09.2023 ему позвонили сотрудники полиции, которым он сознался, что совершил кражу ноутбука. После чего он прибыл в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, где дал признательные показания. Сущность предъявленного обвинения ему ясна, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-67, л.д. 139-141). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он показал, что по вышеуказанному адресу проживает один, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, его материальное положение складывается из получения неофициальной заработной платы в размере 30 000 рублей. В его собственной находился ноутбук марки «lenovo», в корпусе серого цвета, стоимостью, с учетом износа 70 000 рублей. Указанный ноутбук имел следующие характеристики: модель idealPad l340-15IRH Gaming, серийный номер (№) Далее поясняю, что 26.09.2023, примерно в 21 час. 30 мин. он вышел из спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после окончания тренировки и направился на остановку общественного транспорта «Автовокзал», расположенную по адресу: 

<

адрес> При себе у него находилась спортивная сумка с вещами и сумка – чехол для ноутбука, в котором он и находился. Сумка для ноутбука была черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой кроме него ничего ценного не находилось. Так, сев на общественный транспорт № 49, он доехал до конечной остановки маршрутного такси «Студгородок», где, по выходу с остановки, обнаружил, что при нем находится только спортивная сумка, а сумка с ноутбуком отсутствует, после чего он обратился в полицию, так как в результате хищения принадлежащего ему ноутбука ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, являющийся для него значительным. Сумка и тетради никакой материальной ценности для него не представляют. В результате хищения, принадлежащего ему ноутбука, причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, являющийся для него значительным. В настоящее время ущерб, причиненный ему преступлением не возмещён. (т.1 л.д. 32-34, 105-107) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она показала, что 26.09.2023 примерно 21 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Центральный вокзал» вблизи 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 45 минут к остановке подъехал автобус №111, который следовал в 

<

адрес>. Они с Вячеславом сели в автобус, после них зашел ранее неизвестный мужчина, и сказал, что кто-то забыл на остановке сумку. Никто не откликнулся про сумку, Вячеслав вышел из автобуса, забрал сумку с лавочки и вернулся на свое место в автобус. О том, что находилось в сумке, ей неизвестно, потому что по пути до р.п. ФИО2 сумку не открывал. 27.09.2023 примерно в 11 часов 30 минут она проснулась и увидела, что Вячеслава уже нет, так же она и не увидела сумку, которую Вячеслав забрал с остановки общественного транспорта «Центральный вокзал». 29.09.2023 примерно в 16 часов 00 минут от сотрудников полиции узнала, что в данной сумке находился ноутбук «Lenova» в корпусе серого цвета. ( т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он показал, что он проходит службу в ОУР ОП-№4 УМВД России по г. Воронежу в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности непосредственно входит выявление и раскрытие преступлений. Согласно поступившему 27.09.2023 в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу сообщению о преступлении, по факту хищения ноутбука «Lenovo», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что на остановке общественного транспорта «Центральный вокзал», расположенной по адресу: 

<

адрес> ведется видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на остановку. За 26.09.2023, охватывающей период совершения ФИО1 преступления, была изъята видеозапись на СD – R. Личность ФИО1 была установлена путем наведения справок, после чего в ходе беседы последний признался в совершенном им преступлении, и написал заявление, в котором он признался в совершенном им деянии, а именно хищении ноутбука «Lenovo». (т.1 л.д. 76-78).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом выемки от 16.10.2023, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под ноутбука. (т.1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, производимым совместно с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому осмотрена коробка из-под ноутбука, предоставленная им в ходе выемки от 16.10.2023. (т.1 л.д. 115-119); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена коробка из-под ноутбука, изъятая в ходе выемки от 16.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, 3 тетради и сумка из-под ноутбука, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 120); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 3 тетради и сумка из-под ноутбука. ( т.1 л.д. 47-51); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2023, производимым совместно с потерпевшим ФИО3, согласно которому осмотрена сумка и 3 тетради, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2023 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 99-102);

- протоколом выемки от 18.10.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят CD – R диск, содержащий: запись с камер видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «Автовокзал», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 82-85); 

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, производимым совместно с подозреваемым (ФИО)1, согласно которому осмотрен CD – R (т.1 л.д. 90), содержащий: запись с камер видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «Автовокзал», по адресу: 

<

адрес> Согласно просмотру видео – файла установлено как мужчина, в которой себя узнает (ФИО)1, 26.09.2023 в 21 час. 45 мин. находится у остановки по вышеуказанному адресу, берет сумку и быстрым шагом уходит. (т.1 л.д. 86-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD – R диск, содержащий: запись с камер видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «Автовокзал», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где им была похищена сумка с ноутбуком «Lenovo», а именно на остановке общественного транспорта «Автовокзал», по адресу: 

<

адрес> затем ФИО1 указал на место где он продал похищенный ноутбук неизвестному человеку, а именно рынок «Придача», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.92-98); 

- заявлениями Потерпевший №1 от 26.09.2023 и от 27.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.09.2023 примерно в 21 час 30 минут похитило ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. (т.1 л.д. 16, 19); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которого установлен факт хищения ноутбука «Lenovo» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.22-27);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2023 о совершенном преступлении, что он 26.09.2023 примерно в 21 час 15 минут у Центрального автовокзала по адресу: 

<

адрес> похитил сумку черного цвета с находящимся в ней ноутбуком. (т.1 л.д. 44); 

- справкой из ООО «Аврора» о том, что среднерыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «B1LK», с учетом эксплуатации по состоянию на 26.09.2023 составляет 70000 руб. (т.1 д.л.132). 

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в БУЗ ВО ВОКНД находится 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый попросил прощение за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, неофициальное трудоустройство, спортивные достижения, намерение возместить ущерб, состояние здоровья родственников, членов семьи, свойственников подсудимого.

О наличии у него, членов его семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО1 более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии – поселении. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области приговора от 23.11.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области приговора от 23.11.2023. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.11.2023, в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.11.2023, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленной на остановке общественного транспорта «Центральный автовокзал» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела; 

- сумка и 3 тетради, изъятые 30.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, коробка из под ноутбука, изъятая в ходе выемки от 16.10.2023 по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева