Мировой судья Нестеренко А.А. Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2017 года с. Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б., 

при секретаре: К..,

с участием: прокурора Д..,

защитника: адвоката Г. удостоверение №, ордер № АПАК,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Первомайский, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса 360 группы по специальности механизатор-водитель КГБОУ НПО ПУ «Романовский лицей профессионального образования», зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Первомайский, ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. 

<

адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, 

изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Защиту подсудимого Д.С. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Г.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитником Г.. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, наказание понизить. Кроме того указывает, что мировой судья установил по делу наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, однако данные указанные обстоятельства никак не учел практически при назначении и выборе наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, его адвокат Г.. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, а так же, что приговор мирового судьи не мог быть постановлен, поскольку при проведении дознания были нарушены уголовно - процессуальные нормы. Считают оспариваемый приговор мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.

В судебном заседании прокурор Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Г.., поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Таким образом, весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела учтен. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, а также лояльную позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы адвоката Г. о назначении несоразмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Г..

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Г.. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Алтайского краевого суда. 

Судья: Т.Б. Сильнова.