Дело №2-7204/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СпецСтройКубань» к ФИО3, ООО «Агентство» Юридическое дело» о признании договора уступки прав требования недействительным,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в котором просит признать договор уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 03.02.2018 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Агентство «Юридическое дело», недействительным; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование указывая, что 11.05.2016 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Договором уступки прав требования (цессии) уплаты неустойки от 03.02.2018 г. ФИО3 уступила право требования от истца (должника) уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение сроков передачи квартиры, возникшей за период с 01.01.2018 до даты подписания акта приема-передачи Квартиры; право требования штрафа в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. При этом согласие на заключение оспариваемого договора цессии истец не предоставлял. На момент заключения договора участником долевого строительства уже был подписан акт приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в двойном размере. Точная сумма взыскания неустойки не определена.

Представитель истца, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик -ФИО3, в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на приобщенную в материалы копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 г. в удовлетворении заявленного истцом требования возражал. Пояснил, что указанное решение суда вступило в законную силу. Решение суда стороной по делу не оспаривалось.

Явка представителя соответчиком –ООО «Агентство «Юридическое дело», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 11.05.2016 г. между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве «Т/Л-1/ПД1/УКН106/ЭТ11/2016, по условиям которого участнику в срок не позднее 31.12.2017 г. подлежит передаче объект долевого строительства –квартира студия №106, этаж: 11, подъезд: 1, проектной площадью 25,5 кв.м., наличием балкона, в многоэтажном жилом доме со встроенными помещения 

<

адрес> в Карасунском округе г. Краснодара (в составе многоэтажных жилых домов литер 1, 2, 3 со встроенными помещениями).

По договору цессии уступки прав требования денежных средств, заключенному 03.02.2018 г. между ответчиком (цедент) и соответчиком (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств по взысканию неустойки, штрафов, пени, расходов по оплате аренды жилья (убытков цедента), морального вреда, штрафов, пеней и неустоек по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», связанных с несвоевременным исполнением обязательств застройщиком ООО «СпецСтрой Кубань» по передаче объекта недвижимости (квартиры) цеденту по договору долевого участия №Т/Л4/ПД1/УКН106/ЭТ11/2016 от 11.05.2016 г. (квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: ул. им. Невкипелого, 24/2 в г. Краснодаре, условный номер - 106, этаж - 11, подъезд - 1, общая проектная (плановая) площадь: квартира с учетом балконов и лоджий — 25,5 кв.м.) за период с момента возникновения таких прав у Цедента.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 8.1 заключенного между участником долевого строительства и застройщиком следует, что участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что на момент заключения договора уступки участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи квартиры. 

Из приобщенной в материалы копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 г. по делу № А32-37975/2018 иску ООО «Агентство «Юридическое Дело» (№), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «СпецСтройКубань» (№), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства, процентов, морального вреда, денежных средств в размере 50 % от взысканной судом суммы усматривается следующее.

ФИО3 уведомила ООО «СпецСтройКубань» об уступке прав требования.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.05.2018 г. истец (ООО «Агентство «Юридическое Дело») направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило ООО «Агентство «Юридическое дело» основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка исполнения ответчиком (ООО «СпецСтройКубань») обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором № Т/Л-1/ПД/УКН106/ЭТ11/2016 участия в долевом строительстве от 11.05.2016 подтверждена материалами дела и последним не оспорена.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств не представлено.

Подлежащая взысканию с застройщика неустойка определена с 01.01.2018 г. по 12.12.2018 г. –дата приемки квартиры по акту приема-передачи, а с учетом положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию присуждено 10 442 рубля 25коп. 

Указанным решением суда с ООО «СпецСтройКубань» (№), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Агентство «Юридическое Дело» (№), г. Краснодар, Краснодарского края взыскано 10 442 рубля 25коп. -неустойка и 652 рубля 44коп. -расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края обстоятельства, положение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ: при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение приведенной нормы, то и оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СпецСтройКубань» к ФИО3, ООО «Агентство» Юридическое дело» о признании договора уступки прав требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 22.07.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков