№ 2-2123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре А.А. Подмарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 830 897, 70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11508,98 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Заемщику выдана кредитная карта Visa Platinum №№ c кредитным лимитом 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов. Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. 

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнении Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также в соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ г. реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО)

В результате реорганизации ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам имущественным правам ВТБ 24.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1371869,46 руб., из которых 601000 руб. – остаток ссудной задолженности, 158678,61 руб. - задолженность по плановым процентам, 712190,85 руб. – задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%. 

Таким образом, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 501000 руб. – остаток ссудной задолженности, 158678,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 71219,09 рублей – задолженность по пени, а всего взыскать 730897 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Заемщику выдана кредитная карта Visa Platinum №№ c кредитным лимитом 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов. Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вышел на просрочку по кредиту.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору путем выдачи заемщику международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) тип Visa Platinum №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности.

Согласно п. 5.4, 5.5., 5.6 Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. При этом, в случае если дата окончания платежного периода, определенная в Расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности, предусмотренной пп.5.4, 5.5 Правил, считается дата фактического списания средств со Счета в соответствии с п.5.1 Правил.

В соответствии с п.7.1.5, 7.1.6 Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчета, предъявляемые к Счету по Операциям, включая, но не ограничиваясь суммами Операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать Банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Тарифами. Обращаться в банк для получения выписки по Счету за Отчетный месяц способом, согласованным с Банком. Тщательно проверять выписку по счету и уведомлять Банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по Счету.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, сложилась просрочка в его уплате. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1371 869 рубля 46 коп, из которых 501 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 158 678 руб. 61 коп – задолженность по плановым процентам, 712 190 руб. 85 коп – задолженность по пени.

Банк в одностороннем порядке снизил размер пени на 90% и просил взыскать задолженность по пени в размере 71219 руб. 09 копеек.

Судом проверен указанный расчет, он является арифметически верным, соответствует внесенным ответчиком платежам, ответчик иного расчета не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к должнику с требованием о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Однако требование осталось без внимания. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга и процентов по кредиту с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Тарифов по обслуживанию Платиновой карты ВТБ24, установлены пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности, неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из ставки 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, составляет в общем размере 712 190 руб. 85 коп, однако истец, воспользовавшись своим правом, снизил ее размер и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 71 219 руб. 09 коп.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором (0,5 % в день) явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, фактически в договоре заложен механизм достаточного возмещения займодавцу факта пользования его денежными средствами заемщиком, вместе с тем размер неустойки, который фактически применен истцом самостоятельно при предъявлении требований с условием длительности срока неисполнения обязательств по договору и суммы основного долга и неуплаченных процентов по нему является приемлемым и соразмерным. 

При таких условиях заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в полном объеме в заявленном размере 71 219 руб. 09 коп, оснований для большего снижения неустойки по делу не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 508 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 730 897 руб. 70 коп, в том числе 501 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 158 678 руб. 61 коп – задолженность по плановым процентам, 71 219 руб. 09 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлине в размере 11 508 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс