Дело № 5-1216/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003306-35

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 09 июня 2021 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица: 

ООО «Константа», ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** поступивший на *** таможенный пост Мурманской таможни по транзитной декларации (далее – ТД) №***, был помещен на временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) *** (свидетельство №*** от ***). 

Товар перемещался по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации №***, международной товарно-транспортной накладной (далее – CMR) от *** №***, инвойсу от *** №***. 

Перевозчиком, принявшим вышеуказанный товар к перевозке, является ООО *** Получателем вышеуказанного товара является АО «***», отправителем является фирма *** продавец *** Товар перемещался на транспортном средстве №***

В процессе проведения документального контроля №*** выявлено, что в электронной копии транзитной декларации №*** товар поименован как *** в CMR от *** №*** и инвойсе от *** №***, поданных в электронном виде, товар поименован как *** 

Однако, при изучении оригинала инвойса от *** №***, представленного перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД №*** было установлено, что товар поименован как ***

*** таможенным постом Мурманской таможни было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных товаров таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, фактически товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №*** представляет собой *** 

По указанному факту *** таможенным постом Мурманской таможни был направлен запрос от *** №*** в ООО «***» 

Согласно ответа ООО «***» от *** №***, транзитная декларация №*** в электронном виде на основании договора от *** №*** была оформлена и подана в таможенный орган, таможенным представителем – ООО «Константа» (***), свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №*** от ***.

Таким образом, в электронной копии инвойса от *** №***, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, указаны сведения о наименовании товаров, не соответствующие оригиналу инвойса от *** №*** на бумажном носителе. А также наименование товаров, заявленное в графе 31 ЭТД №***, не соответствует наименованию товаров, заявленных в оригинале инвойса от *** №***, и фактическому наименованию товаров, установленных в ходе таможенного досмотра.

*** по данному факту в отношении ООО «Константа» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Константа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Константа» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Законный представитель ООО «Константа» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку при заполнении электронной таможенной декларации было указано общее наименование товара, согласно наименованию в CMR и его переводу, сообщенному перевозчиком. Считает, что несмотря на несоответствие переводу, указанному в инвойсе, перемещаемые товары являются запасными частями для бумажной промышленности, предъявленный таможенному органу товар соответствует товару задекларированному. Кроме того, именно в обязанности перевозчика входило осуществление проверки правильности записей, произведенных отправителем. Полагает данное правонарушение малозначительным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Константа», признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Константа».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения ООО «Константа» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** (л.д. 1-8);

- копией ЭТД №***, копиями от *** №*** в электронном и бумажном виде, копией Инвойса от *** №*** в электронном и бумажном виде, (л.д. 9-14); 

- договором таможенного представителя с декларантом №*** от ***, предметом которого является обязательство ООО «Константа» по поручению ООО «***» совершать на возмездной основе таможенные операции, связанные с заявлением процедуры таможенного транзита с применением электронной таможенной декларации (л.д. 16-19);

- распечаткой свидетельства №*** о включении в Реестр таможенных представителей ООО «Константа» (л.д. 20);

- копией доверенности №*** от ***, согласно которой ООО «Константа», уполномочивает ФИО1 представительствовать интересы Общества в таможенных органах Таможенного союза, с предоставлением прав указанных в данной доверенности (л.д. 21);

- копией акта таможенного досмотра №*** от ***, согласно которому к таможенному досмотру предъявлены *** (л.д. 26-27);

- письмом ООО «***» от *** №***, из которого следует, что в документах, предоставленных таможенному брокеру (ООО «Константа») содержалась полная и исчерпывающая информация, позволяющая заполнить ТД в соответствии с требованиями таможенного законодательства ЕАЭС. Причины по которым ООО «Константа» была указана недостоверная информация о наименовании товаров в ТД Обществу не известна (л.д. 39);

- объяснением ООО «Константа» от *** №***, из которого следует, что ООО «Константа», обладает статусом таможенного представителя на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) №***. Оформление ЭТД №*** осуществлялось на основании договора №*** от ***. Для оформления ЭТД №*** перевозчиком были предоставлены СМR №*** от ***, инвойсы №*** от ***, №*** от ***, упаковочные листы ***, а так же документы на водителя и на транспортное средство. В ЭТД №*** было указано общее наименование товара, которое соответствует наименованию, приведенному в СМR. Представленное описание товара, соответствует самому товару в собранном виде, его функциям, свойствам и назначению. В связи с тем, что электронная транзитная декларация подается до прибытия транспортного средства на международный пункт пропуска, а оформление и подача ЭТД осуществляется с территории Российской Федерации, у представителей ООО Константа нет возможности осуществлять фактический контроль за соответствием наименования перемещаемого товара и приведенного в документах. Кроме того, Общество не имеет в настоящее время реальной возможности осуществлять предварительный осмотр товара, в связи с пандемией COVID–19. Оформление процедуры таможенного транзита осуществлялось специалистом по таможенному оформлению Общества ФИО1. (л.д. 56-57);

- копией устава ООО «Константа» и копией протокола внеочередного собрания (л.д. 58-65);

- копией сведений о финансовом состоянии ООО «Константа» (л.д. 69-73);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 85-88);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами. 

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее – Инструкция), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Согласно пункту 10 Инструкции, сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. 

Таможенный представитель – это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства–члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

На основании пункта 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.

В комплекте документов ЭТД №***, среди прочих, имеются свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей ООО «Константа» №*** от ***, договор декларанта с таможенным представителем ООО «Константа» №*** от *** и трудовой договор №*** от ***.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права декларанта, в число которых входит, в том числе, право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Субъектом, подлежащим административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы. 

Материалами дела установлено, что ЭТД №*** в таможенный орган отправления была подана таможенным представителем ООО «Константа», которое помещало вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита по данной транзитной декларации, на основании договора таможенного представителя с декларантом №*** от ***, и следовательно, ООО «Константа» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, документы: ЭТД №*** и инвойс *** №***, представленные в таможенный орган отправления при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в виде электронных формализованных документов, содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, являются недействительными документами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Константа» являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, знало об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, и имело возможность заявить достоверные сведения о наименовании товаров в ЭТД №*** и инвойс *** №***, т.к. располагало указанными товаросопроводительными документами, представленными декларантом на бумажных носителях. Однако, работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №***, не была организована ООО «Константа» надлежащим образом, и Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Константа» таможенных обязанностей, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Константа» своими действиями нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица -генерального директора ООО «Константа» ФИО2, отраженных в письме от *** №***, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов. Кроме того, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе осматривать, измерять товары и выполнять с ними грузовые операции, требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных требований. В виду чего, ООО «Константа», являясь лицом, представившим в таможенный орган документы на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по электронной таможенной декларации №***, имело разумную возможность проверить сведения о наименовании товара, заявленных в электронной таможенной декларации №***. Вместе с тем Общество не воспользовалось данной возможностью и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Константа» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 96). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «Константа» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ООО «Константа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова