Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.03.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2021 по иску ООО «Вита» к ФИО2 ФИО5 взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вита» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ООО «Вита» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно решению суда с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Вита» взыскан материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения суда в законную силу, истцом был получен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП в отношение должника ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, сумма взысканий составляет 

<

данные изъяты>.

На момент подачи настоящего искового заявления исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары для повторного взыскания истцом ООО «Вита» не направлялся.

Таким образом, ответчик ФИО3 с момента вынесения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть за длительный период времени, выплатил истцу ООО «Вита» только 

<

данные изъяты> Оставшаяся сумма задолженности не выплачена до настоящего времени.

Истец считает, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь, вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполнения обязательства. Приведенная норма материального права (ст.395 ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на ответчика возлагается обязанность по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы материального права, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

По общим правилам ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 (три) года. За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности относительно даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) включительно, то есть период неисполнения ответчиком ФИО3 денежного обязательства в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля общая сумма процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составила 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного судебным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Представитель истца ООО «Вита» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела по месту регистрации, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Вита» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Вита» взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №, окончено. Сумма, взыскании составляет 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. остаток основного долга 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца за период 3 года до момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 

<

данные изъяты> руб., начисленная в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. Приведенный истцом расчет является арифметически правильным и принимается судом. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет процентов не оспорен.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО10 процентов за просрочку исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по которой подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вита» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Вита» проценты за просрочку исполнения решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Председательствующий Пискарева И.В.