Дело № 2-1328/2025

№ 50RS0017-01-2025-001906-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года. 

г. Кашира Московской области 29 октября 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2005 года в сумме 70473 рубля 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Требование АО «Банк Русский Стандарт» обосновано, тем, что 25.08.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 62210 рублей 00 копеек. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя клиента банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 62210,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 305, процентная ставка по договору 23,4% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 27.12.2005 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70473 руб. 84 коп. не позднее 26.01.2006 г., однако требование банка клиентом так и не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.08.2025 г. составляет 70473 руб. 84 коп.. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями последнего относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил суд применить срок исковой давности, который истек несколько лет назад (л.д. 39-42).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, возбужденного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 62210 руб. 00 коп. под 23,4% годовых, сроком на 305 дней.

Согласно п. 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (л.д. 10-16).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил на расчетный счет № открытый на имя ответчика кредитные денежные средства для покупки товара в размере 62210 рублей, которыми ответчик воспользовался и приобрел товар в магазине, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела (л. д. 17). 

Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем в период с 25.08.2005 г. по 19.08.2025 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70473 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 62210 руб. 00 коп., суммы задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 4963 руб. 64 коп., суммы штрафа - 3 300 руб. (л.д. 7).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №, истцом было сформировано и направлено заёмщику 26.12.2005 г. заключительное требование в котором, содержится информация о сумме задолженности в размере 70473 руб. 84 коп. и сроке её погашения, - до 26.01.2006 года (л. д. 18).

Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена до настоящего времени. 

18.09.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 196 был вынесен судебным приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 05.06.2025 года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен с восстановлением срока на основании поступившего от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа (л. д. 19-20). 

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направило в Каширский городской суд, согласно почтовому штемпелю 23.08.2025 г. (л. д. 24). 

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из направленного АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 заключительного требования, в котором указана сумма задолженности и определен срок её погашения, образовавшаяся сумма задолженности должна была быть возвращена истцу до 26.01.2006 года (л. д. 18).

Соответственно, о нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать 26.01.2006 года. Следовательно, срок исковой давности определяется датой 26.01.2009 г.. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд в 2024 году с первоначальным требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности истёк по всем платежам, о применении последствий истечения которого, заявлено ответчиком.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не может быть удовлетворено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2005 года в сумме 70473 рубля 84 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Н.А. Курохтина