Дело 2-3211/2020 203 

24RS0041-01-2020-000335-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере 108215,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3364,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2005 года между истцом и ФИО2 был заключен договор У на предоставление кредита, а также договор на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ФИО2 была активирована, им были совершены операции с кредитными средствами. 24.12.2012 года истец направил ответчику заключительный счет выписку с требованием выплатить долг по кредиту в размере 108215,76 руб., где 103500,98 руб. – основной долг, 2714,78 руб. – проценты, 2000 руб. – неустойка. 19.9.2015 года ФИО2 умер. Его наследником является ответчик по делу, принявшая наследство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу. Представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью на работе.Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, 21.9.2005 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на 181 день в размере 3128,14 руб. под 29% годовых и одновременно просил открыть ему счет и предоставить карту. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, В. обратилась с заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по указанным картам договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и осуществлять его кредитование в соответствии с лимитом.

Подписывая оферту о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, В. взяла на себя обязательство соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с Тарифами по указанным картам была ознакомлена и согласна, их содержание понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать в рамках заключенного между ней и Банком договором.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" погашение задолженности ответчицей должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Также ответчица обязалась своевременно погашать задолженность, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные указанными Условиями.

Срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком выставлением клиенту заключительного счета выписки.

19.9.2015 года ФИО2 умер, что видно из свидетельства о смерти.

Согласно расчету долга по кредиту со стороны истца, по состоянию на 20.9.2019 год, задолженность по кредитному договору составляет: 103500,98 руб. – основной долг, 2714,78 руб. – проценты.

Также истец установил штраф, в размере 2000 руб. – как плата за пропуск минимального платежа. 

Оставшееся после смерти ФИО2 наследство принято его супругой ФИО1 

Наследство заключалось в легковом прицепе, чья стоимость составляла, согласно заключения специалиста в нотариальном деле, 12000 руб. 

Иного наследственного имущества, ни нотариус, ни суд не установил. 

Истец также не представил доказательств наличия иного имущества, принадлежащего покойному ФИО2, которое можно наследовать, за счет которого возможно погасить долг по кредиту заемщика. 

Также истец не представил доказательств иной стоимости наследственного имущества. 

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в настоящем деле, в рамках которого истцом заявлен спор, по поводу исполнения кредитного обязательства умершего заемщика, ответчиком является ФИО1, которая несет обязательства перед банком, в размере стоимости принятого ею наследства, а именно 12000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 480 рублей (12000 х 4%=480).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту ФИО2 в размере 12000 руб., а также возврат госпошлины в размере 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года