Дело № 2-4890/2024

78RS0017-01-2024-010116-08 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Находкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее, Прокурор), действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФГУП «Гос. НИИ ОЧЮ» ФМБА о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

ФИО2 является работником ответчика, согласно трудовому договору от 14.02.2013 № 1802 с 14.02.2013, по основному месту работы на должность мойщика посуды и ампул участка готовых лекарственных средств. Заработная плата установлена в 14 000 рублей. Согласно дополнительным соглашениям, заработная плата составила 31 000 рублей, а истец работает мойщиком посуды и ампул 2 разряда на участке готовых лекарственных средств. 

По состоянию на 10.09.2024 у работодателя имеется задолженность по заработной плате ФИО2, в размере 280 221 рубль 18 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы, в размере 163 721 рубля 15 копеек.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате, в размере 280 221 рубль 18 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 163 721 рубля 15 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. 

Прокурор Находкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 требования иска так же поддержала, пояснила, что текущая заработная плата выплачивается, задолженность - нет.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебной заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора Находкина А.А., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Обстоятельства трудоустройства истца, выполнения ею трудовых функций, согласно заключенному трудовому договору и дополнений к нему, факт невыплаты заработной платы ныне сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.127, ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. 

Задолженность по заработной плате определена самим ответчиком, доказательств ее выплаты, существования в меньшем размере не имеется, в виду чего в указанной части иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов так же выполнен ответчиком, полагать его неверным оснований не имеется, а потому таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действия ответчика по невыплате заработной плате являются неправомерными, носят систематический характер, суд полагает нарушение трудовых прав истца бесспорно, имело место в течение длительного времени, а потому величина компенсации определена правильно, сумма является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере 16 599 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате, в размере 280 221 рубля 18 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере 163 721 рубля 15 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 16 599 рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина