Дело №а-4581/2025

УИД: 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по оказанию муниципальных услуги,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-39; возложить на департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование», с учётом выявленных судом нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью с кадастровым номером 23:49:0202011:2393. Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.01-39 ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование». По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края возражал против удовлетворения заявленных требования, по доводам изложенным в оспариваемом отказе. Представитель административного ответчика настаивал, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департамента имущественных отношений администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1, не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. 

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в Центральном внутригородском районе города Сочи, 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 195 кв.м по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> Б предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с условием его образования в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования - « для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2).

Из материалов дела также следует, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:2393, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

адрес> - с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края за ответом №.01-39 было отказано ФИО1 в оказании представленной муниципальной услуги (далее по тексту – Отказ, л.д. №), с которым административный истец не согласен.

В качестве обоснования представленного Отказа административным ответчиком приведено, что согласно трудовой книжке АТ-1 № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс переведена на должность врача-терапевта в ФГУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России», то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административным ответчиком фактически приведено, что ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец настаивает, что представленный Отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Доводы административного истца фактически обусловлены тем, что у ФИО1 имеется право на оказание вышеуказанной муниципальной услуги. При этом ФИО1 представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов, необходимый для оказания муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта РФ на срок не более чем шесть лет.

Согласно преамбуле Закона Краснодарского края N 3232-К3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование" названный закон разработан в целях оказания поддержки гражданам, изъявившим желание работать по вакантным специальностям на определенных территориях, и в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ определяет муниципальные образования Краснодарского края, на территориях которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет при условии, что гражданин работает по основному месту работы в таком муниципальном образовании по специальности, установленной названным законом.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3232-K3 «Об установлении профессий, специальностей и муниципальных образований, на территориях которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование» (далее - Закон № 3232-K3) закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях Краснодарского края, определенных в статье 1 Закона № 3232-K3, на срок не более чем шесть лет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным в статье 1 Закона № 3232-K3, в случае, если возраст гражданина не старше 35 лет или гражданин принят на основное место работы не ранее 1 сентября 2015 года.

В силу положений ст. 1 Закон № 3232-K3 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы по установленным в настоящей статье профессиям, специальностям в городском округе город-курорт Сочи в сфере здравоохранения по специальностям специалистов с высшим медицинским образованием "Скорая медицинская помощь", "Анестезиология-реаниматология", "Педиатрия", "Терапия", "Рентгенология", "Общая врачебная практика (семейная медицина)"; специалистов со средним медицинским образованием "Скорая и неотложная помощь", "Сестринское дело в педиатрии", "Лечебное дело", "Сестринское дело", "Операционное дело", "Анестезиология и реаниматология", "Общая практика"; б) в сфере образования по специальностям "Дошкольное образование", "Преподавание в начальных классах", "Русский язык и литература", "Математика", "Информатика", "Физика", "Химия", "География", "История", "Физическая культура", "Безопасность жизнедеятельности", "Музыкальное образование", "Иностранный язык".

Как следует из материалов дела, трудовой книжки, оформленной на имя административного истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС) на должность врача-терапевта в федеральное государственное казенное учреждение «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», где продолжает вплоть до настоящего времени.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 была принята на основное место работы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно с соблюдением требований предусмотренных положениями Закона №-K3.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Для принятия уполномоченным органом соответствующего решения об отказе достаточно одного основания. 

Приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах ссылки административного ответчика на то, что ФИО1 является лицом, у которого в соответствии с земельным законодательством не имеется права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ) являются незаконными и опровергаются материалам данного дела.

Кроме того суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было издано административным ответчиком на основании сведений о трудовой деятельности согласно которым Административный истец приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность «врача- терапевта» (абзац 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, ФИО1 обеспечено выполнение кадастровых работ и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202011:2393.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО4 суд признает незаконными и необоснованными, поскольку они не предусмотрены перечнем, носят предположительный характер и не подтверждены письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оспариваемый административным истцом Отказ расценивается судом как необоснованный, поскольку у департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края не имелось законных оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не указаны законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению, путем признания незаконным решения департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи КК и возложении обязанности на административного ответчика по повторному рассмотрению заявления о предоставлении муниципальной услуги, с учётом выявленных судом нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по оказанию муниципальных услуги – удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-39.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность по устранению нарушенных прав ФИО4 путем повторного рассмотрения обращения ФИО4 по данной муниципальной услуге, с учётом выявленных судом нарушений по вопросу оказания испрашиваемой муниципальной услуги.

Обязать департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование», с учётом выявленных судом нарушений.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Богданова