Судья Яковлева Л.М. дело № 22-1000/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного Войтова П.М.,

его защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Войтова П.М. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г., а также возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Барановой А.Н.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Войтова П.М. и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

23 октября 2017 г. приговором Московского городского суда по ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

23 марта 2022 г. приговором Центрального окружного военного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом вида наказания, назначенного по приговору от 23 октября 2017 г., по совокупности приговоров к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом вида наказания, назначенного по приговору от 23 марта 2022 г., по совокупности приговоров к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 12 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за совершение 8 декабря 2022 г. примерно в 13 часов 30 минут покушения на дачу взятки начальнику УПЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий – получение дополнительных посылок с продуктами питания и телевизором, перевод в одиночную камеру.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением на основании заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Поясняет, что рассмотрение уголовного дела проходило посредством видео-конференц-связи, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, его законных прав на защиту, поскольку лишает его возможности для конфиденциального разговора с защитником. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение с его непосредственным участием в зале судебных заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Баранова А.Н., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку на основании ч. 9 ст. 241.1 УПК РФ защитнику обеспечивается возможность беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, содержащимся под стражей и участвующим в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно.

Вместе с тем проведение судебного разбирательства с использованием видео-конференц-связи не должно противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и устанавливающего условия использования такой связи. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных законом, путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его непосредственного участия в судебном заседании.

Из содержания данной нормы закона следует, что непосредственное участие подсудимого в судебном заседании является общим правилом, из которого имеются два исключения: 

1) наличие ходатайства подсудимого об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, удовлетворенного судом при наличии технической возможности; 

2) наличие обстоятельств, исключающих возможность непосредственного участия подсудимого в судебном заседании, с учетом которых суд может принять решение об участии подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи при отсутствии ходатайства подсудимого об этом или при наличии ходатайства стороны (например, стороны обвинения).

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый с ходатайством об участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством видео-конференц-связи не обращался. Более того, в заседании суда апелляционной инстанции он пояснил, что желал участвовать в судебном заседании непосредственно.

Ходатайств от других участников процесса (сторон) о проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи также не поступало.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии обстоятельств, исключающих возможность непосредственно участия в судебном заседании ФИО1, и дающих суду основания для принятия решения об обеспечении участия подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а не непосредственно.

Постановление судьи Зубово-Полянского районного суда от 30 марта 2023 г. о назначении судебного заседания с участием подсудимого посредством видео-конференц-связи не мотивировано. 

Более того, на запрос суда апелляционной инстанции начальник отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия майор внутренней службы ФИО3 сообщила, что отбывающий пожизненное лишение свободы осужденный ФИО1 на основании постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлевой Л.М. от 30 марта 2023 г. в судебном заседании 12 апреля 2023 г. участвовал посредством видео-конференц-связи, поскольку требований о его этапировании в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для непосредственного участия в судебном заседании не поступало. При наличии такого требования осужденный ФИО1 был бы доставлен в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для непосредственного участия в судебном заседании.

Таким образом, о каких-либо обстоятельствах, исключающих в период со 2 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. возможность непосредственного участия ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором осужденный ФИО1 отбывает пожизненное лишение свободы, не сообщает. 

Необеспечение надлежащего участия подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции является существенным нарушением его права на защиту, что, безусловно, влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, назначая данное уголовное дело к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не дал надлежащей оценки наличию в материалах уголовного дела заключения комиссии экспертов от 30 января 2023 г. № 64 (т. 1 л.д. 200-203), а также медицинской справки от 16 января 2023 г. (т. 1 л.д. 246).

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими в соответствии с ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, по результатам которого с учетом всех доводов сторон, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, следует принять решение, в полном объеме соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде пожизненного лишения свободы по предыдущему приговору вопрос о мере пресечения при отмене приговора по настоящему делу не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий