Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством с нарушением требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Согласно экспертных заключений ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>

ФИО1 для урегулирования спора в досудебном порядке обращался к виновнику ДТП с требованием о возмещении ему вреда. Вред в полном объеме не был возмещен, выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> о чем имеется расписка.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, с учетом выплаченной суммы 

<

данные изъяты> к взысканию подлежит 

<

данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (УТС), расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Суду пояснила, что является супругой истца, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управляла она. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, въехавшего в заднюю часть ее автомобиля, когда она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В счет возмещения ущерба ФИО2 передал ей 

<

данные изъяты> на восстановление транспортного средства, но данной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства. 

Выслушав третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> – Енисейская, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 18№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии на момент его вынесения и в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке.

В данной связи гражданская ответственность за причинение ущерба возлагается непосредственно на причинителя вреда.

При данных обстоятельствах требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованного предъявлены истцом к ФИО2 как к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 

<

данные изъяты>

При этом необходимо отметить, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам на восстановительный ремонт, так как в результате ДТП был ухудшен внешний вид автомобиля, снижен ресурс его отдельных деталей, соединений и защитных покрытий, что включается в утрату товарной стоимости. Произведя непосредственный ремонт автомобиля и замену поврежденных деталей, истец не приведет автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Следовательно, утрата товарной стоимости является прямым убытком, причиненным истцу в результате ДТП, и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик представленные истцом заключения о размере материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства не оспорил, доказательств иной стоимости суду не представил, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП в сумме 

<

данные изъяты> и размером величины утраты товарной стоимости в сумме – 

<

данные изъяты>, определенных представленными экспертными заключениями. 

Из искового заявления и пояснений третьего лица следует, что в досудебном порядке ФИО2 выплатил истцу на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещенного истцу составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Таким образом, в связи с причинением ущерба ФИО1 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, последний в силу положений ст. 1064 ГК РФ должен возместить истцу ущерб в обозначенной сумме. 

В этой связи, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 

<

данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно чекам на оплату экспертных заключений, договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оплатил ООО «

<

данные изъяты>» за определение стоимости восстановительного ремонта предмета оценки денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за определение утраты товарной стоимости предмета оценки денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, расходы, понесенные ФИО1 на подготовку экспертных заключений, подлежат возмещению ему в полном объеме. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 понесен расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> 

Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание на возмездной основе юридических услуг по возмещению материального ущерба причиненного после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству ФИО1

В соответствии с п. 2.1. данного Договора среди прочего Исполнитель принял на себя обязательство по представлению и защите интересов Заказчика в суде. 

Согласно п. 2.3 Договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оплатил ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление о возмещении ущерба и принял участие в подготовке к рассмотрению дела. 

Рассмотрение дела состоялось в отсутствие истца и его представителя. 

Исходя из обоснованности заявленного иска и размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца о возмещении соответствующих судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> 

Относительно требований о возмещении расходов на оплату нотариальной доверенности, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной нотариусом С.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ., следует, что представитель ФИО4 уполномочена представлять интересы истца ФИО1 в судах по поводу ведения гражданского дела о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017