дело № 2-1427/2024

27RS0004-01-2024-000397-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО3, 

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры.

Иск обоснован тем, что, как указал истец, он является собственником квартиры 

<

данные изъяты>. В результате затопления 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, находящейся этажом выше, его имуществу был причинен ущерб. Затопление произошло по вине владельца квартиры ФИО1, что подтверждается актом от № 

<

данные изъяты>., составленным ТСЖ «Фабричный 25». Для оценки ущерба он обратился в ООО РЭОЦ «Вымпел». Согласно заключению специалиста об оценке № от 

<

данные изъяты>., общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 235113 рублей. За услуги по оценке оплачено 10000 руб. Ответчику 28.11.2023г. направлена претензия о взыскании убытков, которая оставлена без ответа.

ФИО2,А. просил суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 убытки, причиненные затоплением квартиры, в сумме 235113 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 руб.

Определением суда от 19.01.20024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Фабричный 25».

Определением суда от 05.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 убытки, причиненные затоплением квартиры, в сумме 174522 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставлено письменное заявление.

Представитель истца суду пояснил, что исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддерживают согласно уточненному заявлению, от взыскания расходов на оплату услуг специалиста отказываются. Убытки заявлены в размере, определенном заключением эксперта на основании повторной экспертизы.

Ответчик и его представитель в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ. Представитель ответчика согласно телефонограмме пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания не поддерживают, факт причинения ущерба не оспаривают, ответчик готов его компенсировать согласно размеру, указанному в заключении судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ТСЖ «Фабричный 25», администрация г.Хабаровска представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания извещались согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.

От администрации г.Хабаровска поступил письменный отзыв, исходя из которого в силу ст.1064, ст.15 ГК РФ надлежащим ответчиком считают ФИО1 Указывают, что по информации управления жилищного фонда и приватизации жилья от 14.11.2024г. № жилое помещение по адресу: г.

<

данные изъяты> муниципальной собственностью не является. В архивных документах имеется копия постановления главы администрации 

<

адрес> от 13.09.1995г. № «О регистрации права собственности на 

<

данные изъяты>» согласно которому муниципальному предприятию технической инвентаризации предписано зарегистрировать право собственности на квартиру за артелью старателей «Хабаровская». Согласно информации ООО «РКЦ» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с 

<

данные изъяты>. по настоящее время.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель – 

<

данные изъяты> ТСЖ «Фабричный 25» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. выполнял работы со сбросом воды, когда запустили воду позвонили собственники, сказали, что их топит, номер квартиры не помнит. Владельцев квартиры, откуда шло затопление, дома не было, собственника искали, оставили записку, воду пришлось отключать. Жилец обнаружился на следующий день, он работает врачом, был на смене. Когда зашли в квартиру, увидели места подтопления – кухню и коридор. Причиной протечки могла быть муфта на подводке на смеситель или незакрытый кран. Муфту он затянул. Иных явных причин, порывов сантехнического оборудования, жалоб не было. Когда проходили в квартиру потерпевшего, не могли понять откуда течет вода – текло через кухню и в разных местах, капало и на холодильник, в зале вода растекалась по стенам, по дверным проемам.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

данные изъяты> является ФИО2 (дата регистрации права 

<

данные изъяты>.)

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости 

<

данные изъяты>

Стороны не опровергали факт, что управление домом № 

<

данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Фабричный 25».

Судом установлено, что 05.07.2023г. произошло затопление квартиры 

<

данные изъяты> с вышерасположенной квартиры 

<

данные изъяты> этого же дома. Причиной затопления установлено – термическая усадка металла накидной гайки полипропиленовой трубы ГВС перед подводом воды к раковине в кухне, которая на момент обследования находится в ослабленном состоянии, о чем указано в акте осмотра от 

<

данные изъяты>.

Факт повреждения имущества истца вследствие затопления 

<

данные изъяты>. из квартиры 

<

данные изъяты> в совокупности подтверждается вышеуказанным актом осмотра жилого помещения, составленным в присутствии сторон и представителей ТСЖ «Фабричный 25», согласно которому пострадали: комната, коридор, санузел и кухня 

<

данные изъяты> показаниями допрошенного свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, а также фотоматериалом о последствиях затопления ( 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства в части изложенных обстоятельств являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит удовлетворению.

При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр. (срок действия с 01.03.2022) пользователи жилых помещений, указанные в п.2 Правил, обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Исходя из предоставленной суду копии постановления главы администрации г.Хабаровска от 13.09.1995г. №3851 «О регистрации права собственности на кв.

<

данные изъяты>» муниципальному предприятию технической инвентаризации предписано зарегистрировать право собственности на квартиру за артелью старателей «Хабаровская».

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, Артель старателей «Хабаровская» (ИНН 

<

***>) прекратила деятельность в связи с ликвидацией 08.02.2007г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (А73-629/98-10/36).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на 01.02.2024г. сведения о регистрации объекта недвижимости отсутствуют ( л.д.л.д.69-70 том 1)

Из ответа КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 

<

данные изъяты>. следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес> и зарегистрированное до 15.05.1998г. право собственности на квартиру 

<

данные изъяты> не зарегистрировано.

Из представленных сведений ООО «РКЦ» в жилом помещении - квартире 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с 

<

данные изъяты>. по настоящее время. Ответчик также ссылался на фактическое проживание в указанном жилом помещении и владении им на законном праве. 

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением, на причинителя вреда - ФИО1

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Суд учитывает, что при подписании акта осмотра от 

<

данные изъяты>. ответчик указал, что «с актом не согласен, с причиной залива и размером причиненного ущерба». 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих установленную причину залива, причинение вреда не по своей вине, ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставил, оспаривая в ходе судебного разбирательства только заявленный размер ущерба. Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2023 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 

<

данные изъяты>., общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 235113 рублей.

По ходатайству ответчика, а затем истца судом назначались соответственно судебная строительно-техническая экспертиза (в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков) и повторная строительно-техническая экспертиза (в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»).

Согласно заключению АНО «МСНЭиО» 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г.

<

данные изъяты>, поврежденной в результате затопления 

<

данные изъяты>., составит 176314 руб. 27 коп. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 

<

данные изъяты>. стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений, возникших в квартире, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>, составит 174522 руб.

Суд полагает принять заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства фактического размера ущерба, учитывая, что квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, выводы эксперта в заключении мотивированны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, актом осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка.

Указанным положениям заключение специалиста, представленное истцом, в полном объеме не соответствует. 

В части экспертного заключения АНО «МСНЭиО» суд учитывает, что определенный экспертом размер ущерба в целом согласуется с экспертными выводами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №. Вместе с тем, повторная экспертиза назначалась по ходатайству истца с связи с наличием неясностей, подвергшего сомнению использование стандартов капитального строительства и включение в расчет подъемников, автомобилей, в обоснование требований истец просит принять заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №, что не нарушает права ответчика. 

Таким образом, стоимость убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 174522 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что уточненные имущественные требования истца, с учетом которых оплачена государственная пошлина, удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере 174522 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 22.11.2024г.