№ 50RS0046-01-2024-000919-87

Дело № 2а-533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Ступинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Ступинского РОСП ФИО1, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Здравый смысл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать принять меры по розыску исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 9974 рублей в пользу ООО «Здравый смысл», генеральным директором ООО «Здравый смысл» ФИО3 в адрес Ступинского РОСП УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Здравый смысл» не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и руководитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом, возражений не поступило. 

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Здравый смысл» в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайты Почты России.

Согласно официального сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9974 рублей, которое находится на исполнении. 

Таким образом, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению требования в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено и находится на исполнении, требования в части возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо требований к руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, указанному в административном иске в качестве административного соответчика, ООО «Здравый смысл» не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» по заявлению ООО «Здравый смысл» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.