Дело № 1-71/2021

Поступило в суд 09 апреля 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-000443-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего в ОАО «Молкомбинат Утянский» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года, около 14 часов у ФИО1, находившегося в зальной комнате 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, увидевшего золотое обручальное кольцо 585 пробы, лежащее на полке многосекционного шкафа, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, 12 февраля 2021 года, около 14 часов 15 минут находясь в зальной комнате 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что находившиеся в квартире Потерпевший №1 и его жена Потерпевший №1 Д.О. с малолетним сыном за его действиями не наблюдают, проследовал к многосекционному шкафу, на полке которого находилось золотое обручальное кольцо 585 пробы, массой 1,60 г., принадлежащее Потерпевший №1, открыл стеклянную дверцу шкафа, и с целью хищения, извлек вышеуказанное кольцо с полки шкафа, после чего положил его в карман своей одежды, совершив тем самым его незаконное изъятие. С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным. 

Заявлен гражданский иск в размере 3 725 рублей 00 копеек. 

Ущерб полностью возмещен. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, представив суду письменное заявление.

Потерпевший суду пояснил, что они с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предоставил письменное заявление.

Защитник Бабина А.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 19) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19)

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время подсудимый и потерпевший помирились. Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что не имеет к подсудимому претензий, ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый загладил причинённый преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред возместил, принес извинения потерпевшему, они примирились.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. 

Таким образом, условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - золотое обручальное кольцо 585 пробы, массой 1,60 г. – переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности, копию квитанции № от 22 февраля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья: Буянова Н.А.