25RS0№-05

1-177/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., 

подсудимого ФИО2, 

переводчика ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

защитника – адвоката Дашкина С.П., удостоверение № 2126, ордер № 54 от 11.04.2019,

представителя потерпевшей – адвоката Ельницкого А.Н., удостоверение № 263, ордер № 8 от 11.04.2019,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина респ. Узбекистан, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Красного Знамени, 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 14 ноября 2018 года, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...»

в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, создавая опасность для движения и помехи другим участникам движения, при выполнении маневра левого разворота вне перекреста, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 двигающегося во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 125, под управлением ФИО8

Последствием нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ явилось причинение пассажиру автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 телесных повреждений, а именно: закрытая травма грудной клетки - множественные переломы ребер с двух сторон («слева: передних отрезков 3-5 ребер без смещения отломков, 6-9 ребер со смещением отломков», «справа: задних отрезков 8-11 ребра со смещением отломков»), «ушиб правого, левого легкого», «двусторонний пневмогидроторакс» (по результатам КТ); «множественные переломы костей таза с повреждением переднего и заднего полуколец» - «перелом боковых масс крестца слева со смещением», «разрыв левого КПС», «перелом лонных, седалищных костей с двух сторон со смещением» (по результатам рентгенографического обследования); «закрытый перелом плато (проксимального эпифиза) большеберцовой кости справа» (согласно клинического диагноза, указанного в справке из ВКБ №), которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Приложения» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений ФИО4, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, согласно которому, потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимым возмещен полностью, выплачено 400000 рублей. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель ходатайство поддержали, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник, представитель потерпевшего, ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-177/19 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина респ. Узбекистан, со средне - специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Респ. Узбекистан, 

<

адрес> участок 9Д, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему; DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2018, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков