Дело № 2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру от 21.03.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконными решений, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в январе 2018 года обратился в ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу за предварительным расчетом стажа для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, поскольку 06.04.2018 ему должно было исполниться 55 лет. Извещением от 12.01.2018 пенсионный фонд поставил истца в известность, что право на пенсию возникает с 06.04.2018, предложено подать заявление. 06.03.2018 истец обратился в ГУ-УПРФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22.03.2018 № 116731/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа, при наличии страхового стажа 28 лет 5 месяцев 10 дней имеется только 12 лет 4 месяца 18 дней, а необходимо 12 лет 6 месяцев по условиям ст. 30.1.9 ФЗ «О страховых пенсиях», и по условиям ст. 32.1.6 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо не менее 15 лет специального стажа с учетом суммирования периодов работы. Причиной отказа в назначении пенсии послужило отсутствие документального подтверждения занятости на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.9 Закона № 400-ФЗ (плавсостав), а также не включенные периоды предоставлены работодателями на общих условиях без подтверждения льготного характера работы. Из стажа работы истца исключены периоды работы, с которыми он не согласился, а именно: с 01.04.2003 по 11.10.2007 – на учебно-производственном судне в ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (порт приписки Находка); с 01.01.2009 по 20.08.2010 в ООО «Регал»; с 25.08.2010 по 18.11.2014, с 26.11.2014 по 31.12.2017 в ООО «Транснефть-Сервис». После устной беседы истцу предоставлен расчет, из которого следует, что воспользоваться правом на получение пенсии он сможет при достижении возраста 55 лет 8 месяцев, в связи с чем 06.11.2018 истец вновь обратился в ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением от 12.12.2018 № 546386/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа при наличии страхового стажа 29 лет 5 месяцев 10 дней, на день подачи заявления имелось лишь 12 лет 4 месяца 18 дней при необходимом 12 лет 6 месяцев. Причиной отказа послужило то же самое основание, что при отказе в назначении пенсии ранее принятым решением от 22.03.2018, в специальный стаж не включены те же самые периоды, которые указаны в предыдущем решении. Недостающий стаж для назначения пенсии 1 месяц 12 дней. С принятыми решениями истец не согласен, в связи с чем ссылаясь на Федеральный закон «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерством труда РФ от 22.05.1996 № 29, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, просит признать решения ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу № 116731/18 от 22.03.2018 и № 546386/18 от 12.12.2018 незаконными. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.04.2018, включить в специальный стаж периоды работы: с 01.04.2003 по 11.10.2007 (4г.6м.10дн.) в должности матроса на учебно-производственном судне в ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная академия водного транспорта»; с 01.01.2009 по 20.08.2010 (7мес.19дн.) в должности матроса в ООО «Регал»; с 25.08.2010 по 18.11.2014 (4г.2мес.23 дн.) и с 26.11.2014 по 31.12.2017 (3г.1мес.5дн.) в должности матроса в ООО «Транснефть-Сервис».

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме, поскольку из справки капитана морского порта Находка от 06.02.2019 № 17-2/128 усматривается, что судно «Иван Ползунов», 1981 года постройки, зарегистрировано в порту Находка, тип судна генгруз/учебное, на котором ФИО1 работал матросом в период с 01.04.2003 по 11.10.2007. В данной справке указаны даты прихода и отхода судна из п. Находка в п. Тоямашинко (Япония). В данной справке также указан тип судна «Ладога-1» - генгруз,, зарегистрированный в порту Находка в бербоутчартерном реестре с 24.05.2004 по 03.03.2011, фрахтователем указано ООО «Регал», период работы истца в указанной организации с 01.01.2009 по 20.08.2010 в должности матроса, приход-отход судна с прибытием в порты Токио, Ниигата, Утиура, Пхохан, Ванино, Славянка, Владивосток. То обстоятельство, что работодателем не были внесены сведения о льготном характере работы и не внесены страховые взносы в полном объеме, не могут повлиять на право истца получить страховую пенсию по старости досрочно, как это предусмотрено законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении не заявлено. Направлены письменные возражения, из которых следует, что с требованиями истца ФИО1 пенсионный орган не согласен. Ссылаясь на Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.9 ч.1 ст. 30, пп.6 п.1 ст. 32), Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-п, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 14), Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия у него на дату обращения в пенсионный орган необходимого стажа. Из имеющихся документов на дату подачи истцом заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, усматривалась общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости: 12 лет 04 месяца 18 дней (требуемая 12 лет 6 месяцев). Страховой стаж составил 29 лет 5 месяцев 10 дней (требуемый не менее 25 лет). Оспариваемые периоды работы с 01.04.2003 по 11.10.2007 – на учебно-производственном судне в ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (порт приписки Находка); с 01.01.2009 по 20.08.2010 в ООО «Регал»; с 25.08.2010 по 18.11.2014, с 26.11.2014 по 31.12.2017 в ООО «Транснефть-Сервис» не включены в специальный стаж работы, поскольку документов, подтверждающих работу истца в условиях труда, имеющих особый характер и занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе в должностях плавсостава (пп.9 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ) либо в районах Крайнего Севера (приравненных районах) (пп.6 п.1 ст. 31 ФЗ № 400-ФЗ), дающих право на досрочное назначение пенсии в оспариваемые периоды не представлено. Данные периоды представлены работодателями на общих условиях, без подтверждения льготного характера работы, согласно выписке из индивидуального лицевого счета. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, согласно которому исходя из буквального толкования пп.9 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеет значение ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что судно, на котором работал работник, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Учитывая п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У 2 «О порядке применения Закона РСФСР «О Государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судом морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. При исчислении специального стажа обязательным условием является уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с учетом результатов специальной оценки условий труда. Для получения результатов специальной оценки условий труда начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу осуществляется по результатам аттестации рабочих мест до окончания срока их действия, но не позднее 31.12.2018. Если по результатам аттестации условия труда признаны оптимальными или допустимыми, периоды занятости включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, при условии начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам. Если по результатам аттестации условия труда признаны вредными и опасными, размер дополнительных тарифов страховых взносов устанавливается ст. 428 частью второй НК РФ. За период с 01.01.2013 дополнительный тариф работодателем истца не уплачивался, данных о проведении аттестации рабочих мест или о специальной оценке условий труда не представлено. Поскольку истцом не представлено необходимых доказательств для включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ГУ – УПФР по Находкинскому городскому округу просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются плавсостав, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (раздел ХХVIII «Транспорт», подраздел «Морской и речной флот»).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды (06.03.2018 и 06.11.2018) обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решениями от 22.03.2018 № 116731/18 и от 12.12.2018 № 546386/18 заявителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества специального стажа, при наличии страхового стажа 28 лет 5 месяцев 10 дней имеется только 12 лет 4 месяца 18 дней, а необходимо 12 лет 6 месяцев по условиям ст. 30.1.9 ФЗ «О страховых пенсиях», и по условиям ст. 32.1.6 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо не менее 15 лет специального стажа с учетом суммирования периодов работы. 

В двух решениях об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости указано на то, что общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 12 лет 04 месяца 18 дней. Страховой стаж в решении от 22.03.2018 – 28 лет 5 месяцев 10 дней, в решении от 12.12.2018 – 29 лет 5 месяцев 10 дней.

В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включены следующие периоды работы: с 01.04.2003 по 11.10.2007 в должности матроса на учебно-производственном судне в ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная академия водного транспорта»; с 01.01.2009 по 20.08.2010 в должности матроса в ООО «Регал»; с 25.08.2010 по 18.11.2014 и с 26.11.2014 по 31.12.2017 в должности матроса в ООО «Транснефть-Сервис», поскольку документов, подтверждающих работу истца в условиях труда, имеющих особый характер и занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе в должностях плавсостава (пп.9 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ), либо в районах Крайнего Севера (приравненных районах) (пп.6 п.1 ст. 31 ФЗ № 400-ФЗ), дающих право на досрочное назначение пенсии в оспариваемые периоды не представлено. Данные периоды представлены работодателями на общих условиях, без подтверждения льготного характера работы, согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2007 года, указал, что исходя из буквального толкования подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 01.04.2003 с ним заключен трудовой договор на должность матроса 1 класса по 6 разряду оплаты труда ЕТС на т/х «И.Ползунов» в Новосибирской государственной академии водного транспортна. В дальнейшем указанная организация переименована в ФГОУВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (ФГОУ ВПО «НГАВТ»). 11.10.2007 года истец уволен по собственному желанию.

С 01.01.2009 по 20.08.2010 ФИО1 работал на должности матроса т/х «Ладога-1» в ООО «Регал».

С 25.08.2010 истец принят в аварийно-спасательное формирование на должность матроса бонопостановщика «Ладога» в филиал ООО «Транснефть-Сервис» в г. Находке Приморского края, где работает по настоящее время.

Из представленной суду справки капитана морского порта Находка от 06.02.2019 № 17-2/128 усматривается, что судно «Иван Ползунов», 1981 года постройки, зарегистрировано в порту Находка, тип судна генгруз/учебное, на котором ФИО1 работал матросом в период с 01.04.2003 по 11.10.2007. В данной справке указаны даты прихода и отхода судна из п. Находка в п. Тоямашинко (Япония). В данной справке также указан тип судна «Ладога-1» - генгруз, зарегистрированный в порту Находка в бербоутчартерном реестре с 24.05.2004 по 03.03.2011, фрахтователем указано ООО «Регал», период работы истца в указанной организации с 01.01.2009 по 20.08.2010 в должности матроса, приход-отход судна с прибытием в порты Токио, Ниигата, Утиура, Пхохан, Ванино, Славянка, Владивосток.

В справках о стаже работы на судне «Ладога-1», куда ФИО3 поступил 24.10.2009 и списался 16.03.2010, поступил 19.04.2010 и списался 03.05.2010, поступил 01.10.2008 и списался 03.2009, поступил 26.12.2007 и списался 13.07.2008, указано о привлечении к несению машинной вахты продолжительностью 8 часов в дальнем прибрежном плавании. Районы плавания – Японское, Желтое, Филиппинское моря, Тихий океан, Онахама, Токио, Масан, Ниигата, Тоямашинка, Нанао, Ляньюньган, Пусан, Владивосток, Находка, Пастун.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что за оспариваемые периоды с 25.08.2010 по 18.11.2014 и с 26.11.2014 по 31.12.2017 в ООО «Транснефть-Сервис» сведения работодателем на ФИО1 были поданы в УПФ по Находкинскому городскому округу без указания кода льготы, несмотря на то, что в трудовой книжке истца в указанные периоды работы он работал в должности матроса (плавсостав).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы или указал неверно льготный код и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Отсутствие данных о льготе в системе персонифицированного учета не может повлечь исключение из специального стажа соответствующих видов работ. В таком случае допускаются иные способы доказывания особого характера работ, которые предоставлены суду истцом.

Учитывая, что для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется 12 лет 4 месяца 18 дней, при необходимых 12 лет 6 месяцев по условиям ст. 30.1.9 ФЗ «О страховых пенсиях», то представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований о включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу обязанности назначить страховую пенсию по старости с 6 апреля 2018 года, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом на основании письменных доказательств установлено, что должности, которые занимал истец, относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, относятся к судам морского флота и не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат зачету в специальный стаж ФИО1, поскольку в указанные периоды истец выполнял работу в должностях плавсостава с начислением и получением заработной платы, что им не оспаривалось. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов основаны на иной оценке характера работы истца и не опровергают доводы истца о его праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений пенсионного органа от 22.03.2018 № 116731/18 и от 12.12.2018 № 546386/18 в части не включения в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов работы истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу от 22.03.2018 № 116731/18 и от 12.12.2018 № 546386/18 признать незаконными в части не включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 01.04.2003 по 11.10.2007 в должности матроса на учебно-производственном судне «Иван Ползунов» в ФГБОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта»; 

- с 01.01.2009 по 20.08.2010 в должности матроса на т/х «Ладога-1» в ООО «Регал»; 

- с 25.08.2010 по 18.11.2014 и с 26.11.2014 по 31.12.2017 в должности матроса бонопостановщика «Ладога» в ООО «Транснефть-Сервис».

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, досрочную страховую пенсию по старости с 06 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.05.2019