Дело № 1- 828/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Айрапетяна Ю.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, а именно их незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «

<

данные изъяты> на сайте «

<

данные изъяты> в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,33 г., что является крупным размером, которую забрала путем «подбора закладки» вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, после чего, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента её задержания сотрудниками полиции у парадной 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 минут и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе её (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Адвокат Айрапетян Ю.С. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также матерью допрошенной в судебном заседании и просившей суд назначить ее дочери наказание не связанное с лишением свободы, характеризуется без замечаний. 

Вместе с тем, из пояснений матери ФИО2 – ФИО5 следует, что дочь на протяжении многих лет находится на ее иждивении, не работает, до задержания общалась с лицами, причастными к распространению наркотиков. 

Багдасарян до задержания, в течение 10 лет употребляла запрещенные вещества, не работала, находилась на иждивении у своей матери, о чем сама пояснила в судебном заседании. 

При этом суд не может принять во внимание как обоснованные сведения, сообщенные Багдасарян в судебном заседании о том, что в настоящее время она трудоустроена, поскольку документов, подтверждающих ее трудоустройство, суду не представлено. А на вопрос суда Багдасарян и ее мать не смогли пояснить, куда именно она трудоустроена. 

ФИО2 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие её вину обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ей должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершенное преступление.

Однако, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом перечисленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 03 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время её содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 03 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1, 3.2 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 55) - хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (107). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: