Председательствующий: Герстнер Ю.Б. № 22-3284/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Ходарева И.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 09.12.2025 апелляционную жалобу адвоката Ходарева И.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2025.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2025

ФИО1, 

<

...> ранее судима:

- 25.04.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 %, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2023 (с учетом апелляционного постановления от 25.12.2023) наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождена 11.12.2023 по отбытии срока,

осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по ч. 1 ст. 157, ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговором также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере процессуального принуждения в отношении осужденной.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной адвокат Ходарев И.Н. полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере. Считает, что социальная обустроенность ФИО2, наличие у нее работы, оказание посильной помощи своим детям, положительная характеристика с места работы и то, что она не состоит на учете у психиатра и нарколога также следует учесть в качестве смягчающих обстоятельств. Указывает, что осужденная является единственным кормильцем, осуществляет уход за своим сожителем, который по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. Обращает внимание, что сторона обвинения просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления бесспорно установлена имеющимися доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, содержащиеся на л.д. 168-171 в томе 1, данные показания положены в основу приговора и приведены в его описательно-мотивировочной части, однако судом ошибочно указано, что это показания свидетеля Свидетель №1 В данной части приговор подлежит уточнению.При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все заслуживающие внимания данные о личности ФИО1, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке на момент постановления приговора состояла, проживала с сожителем (Свидетель №3), с которым была намерена вступить в брак, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учтен ее возраст, состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Социальная обустроенность, наличие работы, регистрация брака, оказание посильной помощи своим детям, положительная характеристика с места работы и то, что осужденная не состоит на учете у психиатра и нарколога, не входят в круг обстоятельств, обязательно учитываемых при назначении наказания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данные сведения о личности учтены судом при назначении наказания, что подтверждается содержанием приговора, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ апелляционная инстанция также не находит.

Иных обстоятельств, которые могли оказать влияние на назначение осужденной наказания, но не были учтены судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд назначил ФИО1 справедливое наказание в виде принудительных работ, которое будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, оснований для его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении в судебном заседании на л.д. 168-171 в т.1 указанных в качестве доказательства по делу показаний свидетеля Свидетель №2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ходарева И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок