КОПИЯ № 2-1619/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Бессонова М.В.,

при секретаре: Поповой Л.В.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Киргизбаевой Е.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Полтановой Г.Ю., действующей по ордеру №104 от 04.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2, с которым брак у истца расторгнут. После расторжения брака ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 1993 году, его вещей в квартире не имеется, в ней не проживает уже длительное время, не является членом семьи нанимателя, с ней общее хозяйство не ведет. Выехал проживать в другое место без намерения вернуться в спорное жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя, поскольку расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. 

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, и в данном жилом помещении она проживала вместе с ответчиком в период с 1992 по 1993 года. После расторжения брака в 1993 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире истца не имеется, где сейчас находится ответчик, она не знает, так как с 1998 года связь с ним потеряла. 

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт непроживания ответчика по указанному адресу.

Третье лицо – администрация Октябрьского района г. Томска - в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 27.06.1974, согласно записи о заключении брака №36 от 27.06.1974, который был расторгнут 24.01.1979 как следует из записи акта о расторжении брака №1 от 24.01.1979. Далее истец и ответчик повторно вступили в брак 23.09.1983, согласно записи акта о заключении брака №60 от 23.09.1983, который 27.07.1997 был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака I-ОМ №379849 от 27.07.1993 и записью акта о расторжении брака №390 от 27.07.1993.

Из справки администрации Октябрьского района г. Томска от 25.11.2013 №743 следует, что ФИО1 был выдан ордер №269 от 02.04.1992 на вселение в квартиру, расположенную по адресу: ... в составе семьи: муж ФИО2

С ФИО1 на основании ордера №269 от 02.04.1992 был заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: ... от декабря 1998 года. В списке проживающих в указанном жилом помещении указан, в том числе и ФИО2 (муж).

Согласно адресной справке от 15.06.2017 ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: ... с 19.05.1992.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

На ответчика распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу ..., на иное место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как пояснил свидетель Ч. ..., ответчик ФИО2 являлся мужем истца, в квартире по адресу: ... он с ней проживал до 1993 года, потом съехал из этой квартиры, куда именно ей не известно. 

Согласно показаниям свидетеля Д. ...), ответчик ФИО2 являлся мужем истца и жил с ней в квартире по адресу: ... до 1993 года, после расторжения брака с истцом, ответчик выехал из указанной квартиры и более в ней не проживает. Последний раз видела его 20 лет назад. 

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменным материалами дела. Суд учитывает и то, что ни с истцом ни с ответчиком свидетели в родственных отношениях не состоят, не зависят от них. 

Доказательств необходимости сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в доме ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.В. Бессонова

Секретарь: Л.В. Попова

Оригинал находится в деле №2-1619/17 Октябрьского районного суда г. Том