Копия

Дело № 1-171/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 27 июня 2024 года 

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Клениной О.Г.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около банкомата банка 

<

данные изъяты> расположенного на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в ячейке для выдачи купюр забытые денежные средства, принадлежащие ФИО3

В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, дату и время, действуя тайно для окружающих, подошел к банкомату банка 

<

данные изъяты> где обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО3 обналичила в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты банка 

<

данные изъяты> с № № оформленной к банковскому счету № № после чего тайно совершил хищение данных денежных средств, скрывшись с места преступления, а затем распорядился ими по своему усмотрению, 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 было сообщено о полном возмещении вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 она не имеет, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат Кленина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалом дела и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3292 рубля и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественный доказательства: смартфон марки «№», переданный потерпевшей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у ФИО3; выписки по движению денежных средств, - хранить в материале дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Постановление в законную силу не вступило

Судья В.Ю. Юскаев