Дело №1-158/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 ноября 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Чеченове А.Х., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего в КБР 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точная дата дознанием не установлена, находясь возле ворот домовладения, расположенного в КБР 

<

адрес>, ФИО1 с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обмена на компьютерную технику, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «обрез», изготовленный кустарным способом путем укорачивания стволов и ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 16 калибра, относящийся к переделанному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы, который он незаконно хранил по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут в ходе санкционированного обследования его жилища, расположенного в КБР 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно после консультаций с защитником.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано его защитником и с ним согласился государственный обвинитель. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с вынесением решения без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им без какого-либо принуждения и после консультаций с защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдении в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Однако, государственный обвинитель, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «ношение», считает из объема обвинения подсудимого необходимым исключить указанный квалифицирующий признак, с чем суд соглашается, исключает данный признак из обвинения подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о ношении подсудимыми изъятого у него изъятого оружия. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом – работает водителем 

<

данные изъяты>, где также характеризуется положительно, ранее не судим, на своем иждивении имеет неработающую супругу и двоих малолетних детей 2013 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, действия подсудимого не создают реальную угрозу общественной безопасности, а назначаемое наказание должно соответствовать тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним надзора и без дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: самодельно изготовленный из двуствольного длинноствольного охотничьего ружья калибра 16 мм модели «ИЖ-58», оптический прицел, патронташ, 16 гильз для охотничьего оружия калибра 16 мм, 2 патрона для охотничьего ружья калибра 16 мм, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский», уничтожить. Два материнских плато от компьютера фирмы «MSI» и один системный блок от компьютера возвратить по принадлежности Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков