УИД 66RS0051-01-2020-002972-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-573/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, (не отбыто 296 часов), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения кражу в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> у Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем часть похищенного имущества продать, часть похищенного имущества использовать в личных целях, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды. 

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через незапертую на запорное устройство входную дверь, проник в вышеуказанную квартиру - жилище Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон «itel» модель «it2163R» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 800 рублей, нож стоимостью 918 рублей и нож марки «MORAKNIL» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 3018 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся. Впоследствии один нож продал своему знакомому Свидетель №3 за 100 рублей, а сотовый телефон и нож марки «MORAKNIL» оставил для дальнейшего использования в личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 3018 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: п. 

<

адрес> Нагорный, 7-1, но фактически там не проживает, так как квартира в плохом состоянии. Проживает совместно с сожительницей Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>1. Также у него имеется 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная квартира досталась ему по наследству от матери,. в ней он также не проживает, так как квартира не пригодна для проживания. Тем не менее, он периодически приходит в свою 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы проверить состояние квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, он со своей сожительницей Свидетель №2 пошли в лес за грибами. В вечернее время они вышли из леса, время было примерно с 16:00 до 17:00. Собранные грибы понесли в 

<

адрес> чтобы продать жителям данного поселка. Когда они подошли к подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, то увидели, что в подъезде данного дома на первом этаже в кресле сидит ранее ему знакомый сосед Потерпевший №1 и курит. Он поднялся с пакетом в котором находились грибы на второй этаж, а сожительница Свидетель №2 осталась ждать его около подъезда данного дома. У него возник умысел на хищение спиртных напитков и какого-либо ценного имущества из квартиры Потерпевший №1 Поднявшись на второй этаж он обнаружил, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 не заперта на запорное устройство, а просто прикрыта. Он без разрешения зашел в эту квартиру, чтобы найти там спиртные напитки и выпить их, так как денег на приобретение спиртного у него нет, а также чтобы похитить от туда какое-либо ценное имущество, которым в последующем намерен был распорядиться по своему усмотрению в личных целях. В тот момент он знал наверняка, что соседа Потерпевший №1 дома нет. ФИО4 С. в тот момент находился в подъезде на первом этаже, где сидел в кресле и курил. Он зашел в квартиру к ФИО16 и осмотрелся. На столе в комнате лежали два ножа. Один нож был в чехле голубого цвета, второй нож был в чехле черного цвета. Он решил украсть эти ножи, которыми в последующем намерен был пользоваться сам или продать их. Он украл со стола ножи и спрятал их во внутренний карман своей куртки, чтобы никто из соседей не видел у него данных ножей. Ножи он украл без чехлов. Чехлы оставил лежать на столе. В последующем он увидел в квартире ФИО14 сотовый телефон, который также лежал на столе. Телефон украл, чтобы в последующем обменять данный телефон на что-нибудь или чтобы оставить его себе для личного пользования, хотел прослушивать на нем музыку. Телефон также положил в карман своей одежды, чтобы никто не видел. В последующем с похищенным имуществом вышел из квартиры ФИО14, а дверь в квартиру прикрыл. Далее вышел из квартиры в подъезд, где на первом этаже его ждала сожительница Свидетель №2, с которой они пошли в магазин, где купили продукты питания, так как у Свидетель №2 были деньги. О том, что он совершил кражу имущества из квартиры ФИО14, он сожительнице Свидетель №2 не рассказывал. В последующем он решил продать один похищенный нож, который с рукояткой коричневого цвета. Нож он предложил купить ранее знакомому Свидетель №3 за 100 рублей, который согласился и купил нож с коричневой рукояткой за 100 рублей. При этом он сказал Свидетель №3, что данный нож принадлежит ему. Продает нож, так как срочно нужны деньги. Вторым ножом, что с пластмассовой рукояткой черно-голубого цвета он решил пользоваться сам, то есть решил оставить его себе для личного пользования, чтобы брать его с собой в лес за грибами. Похищенным сотовым телефоном также распорядился оставив его себе для последующего использования. Находясь дома он осмотрел похищенный телефон. В телефон было вставлено две сим карты, которые он сразу же извлек из телефона и выкин

<

адрес> решил воспользоваться в личных целях. Намерен был производить с него звонки и слушать музыку. Когда совершал кражу имущества из квартиры у ФИО14, то находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Понимал, что в квартиру ФИО14 проник незаконно, ФИО4 С. не разрешал ему входить в квартиру и распоряжаться его имуществом. В гости ФИО4 С. его не приглашал. Не разрешал обращать в свою собственность принадлежащее ФИО14 имущество. Таким образом, ФИО4 С. не разрешал брать ему ножи и сотовый телефон. Похищенный им телефон был кнопочный, в корпусе темного цвета. Марку телефона не помнит. В последующем он был доставлен в отделение полиции, где признался в совершенной краже из квартиры ФИО14 Все это время, часть похищенного имущества, а именно нож с голубой рукояткой и сотовый телефон он хранил дома, где проживает, то есть в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное имущество - сотовый телефон и нож были изъяты сотрудниками полиции у него дома. Вину в совершении данного преступления полностью признает, раскаивается (л.д. 125-126, 135-138).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, в трезвом состоянии не совершил бы подобного. Приносил извинения потерпевшему, еду, предлагал деньги, но тот промолчал. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что квартира в которой он проживает, расположена на втором этаже деревянного 2х этажного дома. В доме проживает трое жильцов. Он является пенсионером, 23 числа каждого месяца получает пенсию в размере 8000 рублей. Иного дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, чтобы купить себе новый мобильный телефон, так как прежний сломался. В последующем он зашел в торговый комплекс «Тайга», где купил мобильный телефон марки «itel» it2163R, кнопочный, в корпусе черного цвета на 2 сим карты. За сколько точно купил телефон, не помнит. Вместе с телефоном купил две сим карты и вставил их в новый телефон. Кассовый чек на сотовый телефон не сохранил, сразу же выбросил за ненадобностью. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 800 рублей. Сим карты, что находились в телефоне, оценивать не желает, так как ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ на поезде вернулся домой. Когда с поезда шел домой, то по дороге зашел в магазин, расположенный рядом с его домом, где купил два ножа для бытовых нужд. Один нож был в тканевом чехле стоимостью 918 рублей и второй нож в пластиковом чехле голубого цвета, стоимостью 1300 рублей. Ножи купил, чтобы резать хлеб и другие продукты. Придя домой, купленное имущество - два ножа и сотовый телефон выложил на столе в комнате. В телефоне вставлены две сим- карты сотовой связи Мотив, но абонентские номера не помнит. Звонки с нового сотового телефона не совершал, то есть никому не звонил. Ножи и телефон лежали на столе в комнате. Ножи находились в чехлах. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, дома находился один, ночевал дома один, в гости никто не приходил. В последующем ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, точное время не помнит, в вечернее время вышел из своей квартиры и спустился на первый этаж, чтобы покурить. Выходя из своей квартиры, входную дверь в квартиру не запер на замок, а просто прикрыл ее. Когда находился в подъезде на первом этаже, курил сидя в кресле, то увидел, что в подъезд зашел ранее ему знакомый ФИО5. С ФИО5 знаком, так как ФИО5 ранее проживал со своими родителями в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть проживал на втором этаже в соседней квартире. Родители ФИО5 умерли. Сам ФИО5 в данной квартире, что с ним по соседству не проживает, но иногда приходит в свою квартиру, чтобы ее проверить. В подъезд вошел ФИО5, у которого в руках был черный пакет с грибами. ФИО5 прошел мимо него и поднялся на второй этаж. Он еще некоторое время продолжал оставаться сидя в кресле на первом этаже. Через некоторое время он поднялся на второй этаж и зашел в свою квартиру. Подходя к своей квартире, его ничего не насторожило, дверь была в том же положении, как он ее и оставил, просто прикрыта. В квартире он находился один, гостей не было. Через некоторое время, находясь дома, он обнаружил, что чехлы от новых ножей лежат на столе, но самих ножей в чехлах нет. Он сразу понял, что ножи у него украли. После этого он обнаружил отсутствие нового сотового телефона. В краже сразу заподозрил ранее знакомого ФИО5, так как именно ФИО5 в тот день ДД.ММ.ГГГГ поднимался на второй этаж, когда он находился на первом этаже, то есть квартира была без присмотра, а также ранее ФИО2 уже совершал хищение имущества из его квартиры, за что был привлечен к уголовной ответственности. С ФИО5 он знаком, но дружеских отношений не поддерживает, в гости не приглашал, в квартиру входить не разрешал, не разрешал брать принадлежащее ему имущество. В его квартиру ФИО2 зашел без разрешения. В результате кражи, ему причинен материальный ущерб. Сотовый телефон оценивает за 800 рублей, нож с деревянной рукояткой оценивает за 918 рублей, как и покупал, так как он новый. Второй нож с пластиковой рукояткой оценивает за 1300 рублей, за сколько и покупал, так как данный нож также новый. Общий ущерб от кражи составляет 3018 рублей (л.д. 95-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>1, проживает совместно с сожителем ФИО1. Ей известно, что ФИО2 от родителей осталась квартира в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>7, в которой ФИО5 не проживает, но периодически приходит в квартиру, чтобы проверить сохранность. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 ходили в лес за грибами. Собранные грибы из леса понесли в 

<

адрес>, чтобы там продать жителям данного поселка. Когда подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то она осталась стоять около подъезда, а ФИО5 вошел в подъезд и поднялся на второй этаж. В это время в подъезде данного 

<

адрес> на первом этаже находился ранее знакомый ФИО4 С., который сидел в кресле и курил. ФИО5 отсутствовал 10-15 минут. Когда ФИО5 вернулся, они пошли домой в 

<

адрес>. О том, что ФИО5 незаконно проник в квартиру к ФИО14 и совершил кражу имущества из данной квартиры, принадлежащего ФИО14, ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и обнаружила в доме чужое имущество, а именно нож с пластиковой рукояткой и сотовый телефон черного цвета, кнопочный. Стала спрашивать ФИО5, кому принадлежат данные вещи и как они оказались дома. Она сразу поняла, что ФИО5 совершил кражу и сказала ФИО5 вернуть похищенное имущество хозяину. В последующем ФИО5 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу данного имущества из квартиры у ФИО14, то есть совершил кражу в тот день, когда ходили за грибами. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>1 приехали сотрудники полиции, которым она выдала похищенное ФИО5 у ФИО14 имущество. Также стало известно, что ФИО5 похитил у ФИО14 два ножа. Второй нож ФИО5 продал знакомому ФИО3 за 100 рублей. Утверждает, что сразу ей было не известно, что ФИО5 совершил кражу имущества из квартиры у ФИО14, но позже, ФИО5 сам рассказал ей о краже имущества из квартиры у ФИО14 Утверждает, что сама кражу имущества из квартиры у ФИО14 не совершала и к совершению данного преступления не причастна. В день кражи ДД.ММ.ГГГГ находилась около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и в подъезд не заходила, на второй этаж не поднималась, в квартиру к ФИО14 незаконно не проникала и имущество из квартиры не похищала. Из леса ДД.ММ.ГГГГ вернулись около 16 часов 00 минут и пробыли в 

<

адрес> примерно до 17 часов 00 минут. Соответственно именно в период времени с 16:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил кражу имущества из квартиры у ФИО14 Ей известно, что ранее ФИО5 уже совершал хищение имущества у ФИО14, за что был осужден к 400 часам обязательных работ (л.д. 102-103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она постоянно проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми и братом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, спала. Когда проснулась, то от брата Свидетель №3 ей стало известно, что к ним домой приходил ранее знакомый ФИО5, который принес нож и предложил Свидетель №3 купить данный нож. При этом ФИО5 пояснил, что нож принадлежит ему (ФИО5), что ФИО5 якобы принес нож из своей квартиры из 

<

адрес>. В настоящий момент ему нужны деньги на сигареты, поэтому он продает нож. Свидетель №3 согласился и купил у ФИО5 нож за 100 рублей. О том, что ФИО5 данный нож ранее украл, ни ей, ни ее брату Свидетель №3, известно не было. В последующем, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 совершил кражу имущества из квартиры у ФИО14 Утверждает, что ФИО5 приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она еще спала. Купленный у ФИО5 нож положили дома на полку в шкаф. Данным ножом они пользоваться сразу не стали. Нож она видела и может описать, а именно рукоятка ножа коричневого цвета, без чехла. Как только стало известно, что нож, купленный у ФИО5, последнему не принадлежит, а ранее похищен у ФИО14, то сразу выдали нож сотрудникам полиции, а именно она сама отнесла данный нож сотрудникам полиции. Утверждает, что ей было не известно, что данный нож ранее похищен у ФИО14 (л.д. 104-105).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 

<

адрес> проживает его сестра Свидетель №1 со своими детьми по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 он приехал в гости к своей сестре, чтобы некоторое время пожить у нее и ходить в лес за грибами и ягодами, так как начался ягодный сезон. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня находился дома. В этот день в утреннее время к ним домой пришел ранее знакомый ФИО5 и предложил ему приобрести у него нож. При этом ФИО5 пояснил, что данный нож принадлежит ему. Нож якобы ФИО5 взял у себя дома и намерен его продать, так как нуждается в деньгах для приобретения сигарет. Он поверил ФИО5, что нож действительно принадлежит ему и согласился купить данный нож за 100 рублей. Деньги за нож отдал сразу ФИО5 в руки. При этом ФИО5 сообщил, что к данному ножу прилагается специальный чехол, который остался у него дома на старой квартире и который в последующем принесет. Затем он положил данный нож дома в шкаф. От сожительницы ФИО5 - Татьяны, стало известно, что ФИО5 совершил кражу имущества из квартиры у Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>. Соответственно нож, что он приобрел у ФИО5, добровольно выдали сотрудникам полиции. Утверждает, что сам кражу ножа у Потерпевший №1 не совершал. Нож купил за 100 рублей у ФИО5 том, что ФИО5 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, ему не рассказывал, соответственно, о том, что нож ворованный ему было не известно. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета без специального защитного чехла. Если бы он знал, что данный нож ранее похищен, он не стал бы его покупать у ФИО5 (л.д. 106-107). 

Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу ножей и сотового телефона из 

<

адрес> в 

<

адрес> у Потерпевший №1 (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из его 

<

адрес> в 

<

адрес> два ножа и сотовый телефон (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием Потерпевший №1(л.д. 18-26)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Свидетель №1 осмотрен участок около 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят нож с коричневой рукояткой, упакованный в конверт (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты нож с рукояткой черно-голубого цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «itel», упакованные в конверт (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с пластиковой рукояткой черно-голубого цвета и сотовый телефон марки «itel», изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему, согласно расписке (л.д. 77-89, 90,91).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой в совокупности и суд считает их достоверными, правдивыми. Они также согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний ранее судим (л.д. 149), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 144), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве явки с повинной протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, поскольку признательные показания даны им после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, когда сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о его причастности к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.08.2020, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на его поведение, которое в подобном состоянии ФИО1 не способен контролировать, а также способствовало совершению преступления, являясь его основной причиной, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному без применения дополнительных видов наказаний, поскольку материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований. 

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04.08.2020 суд полагает необходимым оставить для самостоятельного исполнения. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 6250,00 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Петрусенко В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от их уплаты, судом не установлено.

Вещественные доказательства: два ножа и сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1, необходимо оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04.08.2020 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Петрусенко В.А. на предварительном следствии по назначению в размере 6250 рублей (шесть тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства: два ножа и сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина